1. El autoritarismo en la respuesta. La participación ciudadana aparece en estos momentos como un acto demagógico, de una torpeza nunca vista en la política chilena. Las declaraciones del Ministro son altamente autoritarias. Según lo que los medios de comunicación destacan.
“Ministro Velasco reiteró que ésta, la propuesta única y última del Gobierno, corresponde a un esfuerzo "ambicioso, sólido y macizo, pero a la vez realista".
Estas declaraciones nos recuerdan el “Manifiesto” de economistas en Europa hace unos años atrás, reclamando contra los neoliberales, porque excluían a otras corrientes teóricas:
2. ¿Es una respuesta ambiciosa, sólida y maciza comparada con el gasto militar? ¡Cómo va ser una respuesta ambiciosa, sólida y maciza cuando los 31.000 millones de pesos, -que corresponden a 58 millones de dólares para este año 2006-, equivale solamente a 1 ó máximo a 2 de los F-16! ¡Cómo puede ser ambicioso responder a un movimiento nacional y con gran sentido social, sólo con 58 millones de dólares este año y 136 millones de dólares para 2007, cuando los buques que compró recientemente el gobierno superan los 500 millones de dólares!
¡Las Fuerzas Armadas, entre 2005 y 2006 recibirán alrededor de 2.000 millones de dólares! Esto, por el 10% de las ventas de cobre de Codelco.
......“a raíz de la idea del Presidente norteamericano, George W. Bush, de reformar su sistema educativo en 2004, se creó una Comisión en el Congreso de Estados Unidos para analizar la experiencia internacional. “Ahí nos enteramos que los únicos países que usan este sistema de forma masiva son Namibia, Gales y Chile... y los otros dos están retrocediendo porque lo que consigues con este financiamiento a la demanda (subvención por alumno o voucher) es aumentar la cobertura, pero estancar la calidad y perpetuar la segmentación”. 7. Más temprano que tarde se logrará un sistema educacional como el que aspira el actual movimiento secundario. Antes del rechazo de los estudiantes a la propuesta del gobierno, habíamos escrito: “Es posible que los estudiantes acepten esta propuesta del gobierno, por el desgaste y cansancio natural del movimiento y porque los medios de comunicación y políticos están presionando. Pero, creemos que cuando analicen realmente las cifras económicas comprometidas y la comparen con situaciones macroeconómicas, como el robo del cobre, el movimiento va a resurgir con más fuerza: uniendo la lucha por la real igualdad en un sistema educacional nacional, con la rabia de haber sido engañados con formas políticas añejas, desgastadas y desprestigiadas”.
Todo el art. en: El Mostrador
09 junio 2006
Kundera y Los Estudiantes
“Habíamos saltado sobre el lomo de la historia y la sentíamos debajo de nosotros (. . .) había en ello una ilusión bastante idealista de que éramos precisamente nosotros los que inaugurábamos una época de la historia de la humanidad en la que el hombre (cada uno de los hombres) ya no iba a estar al margen de la historia ni bajo el yugo de la historia, sino que sería él quien la dirigiese y la creara.”
vea el articulo en: El Mostrador
vea el articulo en: El Mostrador
El padre de un estadounidense decapitado por Al Zarqaui estima que Bush es más terrorista aún
El padre de Nicholas Berg, un contratista estadounidense que fue decapitado en 2004 por Al Qaeda en Irak y posiblemente por su líder Al Zarqaui, estimó que el presidente estadounidense, George W. Bush, es más responsable de la violencia en Irak que Al Zarqaui.
"George W. Bush es más terrorista de lo que lo es Al Zarqaui. Al Zarqaui se ha atribuido las muertes de un par de cientos de personas, incluyendo a mi hijo. George W. Bush es responsable
de 150.000 muertes y el otro de una cada 12 minutos", afirmó Michael Berg después de conocer la noticia de la muerte de Al Zarqaui.
Berg valoró también que no veía ninguna buena noticia en la muerte de Al Zarqaui. "Yo veo más muerte tras la muerte de Al Zarqaui", declaró a AP.
El padre de Nicholas Berg, un militante pacifista y candidato a un escaño en el Congreso de Delaware por el Partido Verde, consideró que la muerte de Al Zarqaui probablemente fomentará el resentimiento antiestadounidense entre los miembros de Al Qaeda que sienten que no tienen nada más que perder.
Por otra parte, cuestionó que Al Zarqaui fuera el autor de la ejecución de su hijo y reiteró que su fallecimiento es una mala noticia más que una buena. "Pienso que las noticias sobre la pérdida de cualquier ser humano son una tragedia. Pienso que la muerte Al Zarqaui es una doble tragedia. Su muerte incitará a una nueva ola de venganza. George Bush y Al Zarqaui son dos hombres que creen en la venganza.
vea el video del ataque a Al Zarqaui: http://www.youtube.com/v/zGqPrRy9VT4
"George W. Bush es más terrorista de lo que lo es Al Zarqaui. Al Zarqaui se ha atribuido las muertes de un par de cientos de personas, incluyendo a mi hijo. George W. Bush es responsable
de 150.000 muertes y el otro de una cada 12 minutos", afirmó Michael Berg después de conocer la noticia de la muerte de Al Zarqaui.
Berg valoró también que no veía ninguna buena noticia en la muerte de Al Zarqaui. "Yo veo más muerte tras la muerte de Al Zarqaui", declaró a AP.
El padre de Nicholas Berg, un militante pacifista y candidato a un escaño en el Congreso de Delaware por el Partido Verde, consideró que la muerte de Al Zarqaui probablemente fomentará el resentimiento antiestadounidense entre los miembros de Al Qaeda que sienten que no tienen nada más que perder.
Por otra parte, cuestionó que Al Zarqaui fuera el autor de la ejecución de su hijo y reiteró que su fallecimiento es una mala noticia más que una buena. "Pienso que las noticias sobre la pérdida de cualquier ser humano son una tragedia. Pienso que la muerte Al Zarqaui es una doble tragedia. Su muerte incitará a una nueva ola de venganza. George Bush y Al Zarqaui son dos hombres que creen en la venganza.
vea el video del ataque a Al Zarqaui: http://www.youtube.com/v/zGqPrRy9VT4
07 junio 2006
¿QUÉ ES LA REVOLUCIÓN?
Una charla de John Holloway
¿La revolución es un proceso de toma de los lugares de poder? ¿La creación de “otro mundo”? ¿La transformación radical de la sociedad? ¿Otra cosa? John Holloway es uno de los pensadores que con la idea de su libro “Cambiar el mundo sin tomar el poder” vino a aportar oxígeno y polémicas a estos debates tan antiguos y tan nuevos. En Bilbao, España, brindó una conferencia presentado por Raúl Zibechi, donde aseguró que la principal enfermedad de la izquierda es pasar todo el tiempo quejándose del capitalismo y de la sociedad, deprimiendo a los que la escuchan, y sin concebir salidas. Sus propuestas: en lugar de una puñalada al sistema, Holloway entiende que la revolución implica millones de dignidades diciendo: No.
Raúl Zibechi fue el encargado de la presentación de la charla de John Holloway el último 5 de mayo, en el marco de Periferiak, un gran encuentro organizado en Bilbao con conferencias, debates, proyecciones. Zibechi ya había realizado sus propias presentaciones ´(“Genealogía de la revuelta” y “La mirada horizontal. Clase, capitalismo y poder”). En este caso le tocó introducir al público a quien llamó “un mestizo”:
-Me resulta un poco difícil presentar a John. Estaba pensando que, quizás, una forma de hacerlo es considerarlo como un pensador, un ser humano mestizo. Y me parece que el tema del mestizaje, cultural, teórico, político es una de las cosas fecundas que a veces nos suceden. Algunos de los pensadores, poetas, cineastas, pintores más interesantes que hemos conocido en el siglo pasado tenían esta condición de mestizaje. Fernand Braudel, uno de los más importantes historiadores, francés, decía de sí mismo que había un historiador Braudel anterior y otro posterior a su estada en Brasil. Creo en el mestizaje como una forma de superar el eurocentrismo, en el pensamiento, en la vida, en los sentimientos. Podría decirlo de Guattari, de Matisse, de Rimbaud o de otros. John es irlandés, pero no vive en Irlanda, vive en México, pero es irlandés, es mejicano; tiene una formación marxista heterodoxa, pero ahora es no sé qué, medio zapatista, medio... me parece que es al hecho de vivir en México, de estar en América Latina, cerca del resto de América Latina y de las cosas que suceden, me parece que ha producido una anomalía teórica creativa, desconcertante, estimulante y que más que el mestizaje nos pueda permitir, como le pasará a Picasso, pueda abrirnos las puertas a algo inédito, a algo nuevo, algo que no es repetitivo sino que es necesariamente creativo.
Yo, del primer texto que leí de John, hace algo más de 15 años, “La rosa roja de Nissan”, editado en Uruguay, que me pareció muy buen texto de un pensador marxista heterodoxo, no clásico, a los últimos textos, "Cambiar el mundo sin tomar el poder” o a los posteriores que hemos ido intercambiando, publicados básicamente en Argentina, me parece que hay un proceso, una vuelta que tiene que ver con este mestizaje, que no se de qué otra manera llamarlo, lo digo en positivo: la apertura a formas y a mundos de pensar y de sentir nuevas y diferentes. Y en ese sentido estar aquí con John, siento una gran alegría y la apertura a algo que es fecundamente desconcertante. Sin más, John.
A partir de allí el propio Holloway comenzó su exposición.
Todo el articulo en:
El Grano de Arena
¿La revolución es un proceso de toma de los lugares de poder? ¿La creación de “otro mundo”? ¿La transformación radical de la sociedad? ¿Otra cosa? John Holloway es uno de los pensadores que con la idea de su libro “Cambiar el mundo sin tomar el poder” vino a aportar oxígeno y polémicas a estos debates tan antiguos y tan nuevos. En Bilbao, España, brindó una conferencia presentado por Raúl Zibechi, donde aseguró que la principal enfermedad de la izquierda es pasar todo el tiempo quejándose del capitalismo y de la sociedad, deprimiendo a los que la escuchan, y sin concebir salidas. Sus propuestas: en lugar de una puñalada al sistema, Holloway entiende que la revolución implica millones de dignidades diciendo: No.
Raúl Zibechi fue el encargado de la presentación de la charla de John Holloway el último 5 de mayo, en el marco de Periferiak, un gran encuentro organizado en Bilbao con conferencias, debates, proyecciones. Zibechi ya había realizado sus propias presentaciones ´(“Genealogía de la revuelta” y “La mirada horizontal. Clase, capitalismo y poder”). En este caso le tocó introducir al público a quien llamó “un mestizo”:
-Me resulta un poco difícil presentar a John. Estaba pensando que, quizás, una forma de hacerlo es considerarlo como un pensador, un ser humano mestizo. Y me parece que el tema del mestizaje, cultural, teórico, político es una de las cosas fecundas que a veces nos suceden. Algunos de los pensadores, poetas, cineastas, pintores más interesantes que hemos conocido en el siglo pasado tenían esta condición de mestizaje. Fernand Braudel, uno de los más importantes historiadores, francés, decía de sí mismo que había un historiador Braudel anterior y otro posterior a su estada en Brasil. Creo en el mestizaje como una forma de superar el eurocentrismo, en el pensamiento, en la vida, en los sentimientos. Podría decirlo de Guattari, de Matisse, de Rimbaud o de otros. John es irlandés, pero no vive en Irlanda, vive en México, pero es irlandés, es mejicano; tiene una formación marxista heterodoxa, pero ahora es no sé qué, medio zapatista, medio... me parece que es al hecho de vivir en México, de estar en América Latina, cerca del resto de América Latina y de las cosas que suceden, me parece que ha producido una anomalía teórica creativa, desconcertante, estimulante y que más que el mestizaje nos pueda permitir, como le pasará a Picasso, pueda abrirnos las puertas a algo inédito, a algo nuevo, algo que no es repetitivo sino que es necesariamente creativo.
Yo, del primer texto que leí de John, hace algo más de 15 años, “La rosa roja de Nissan”, editado en Uruguay, que me pareció muy buen texto de un pensador marxista heterodoxo, no clásico, a los últimos textos, "Cambiar el mundo sin tomar el poder” o a los posteriores que hemos ido intercambiando, publicados básicamente en Argentina, me parece que hay un proceso, una vuelta que tiene que ver con este mestizaje, que no se de qué otra manera llamarlo, lo digo en positivo: la apertura a formas y a mundos de pensar y de sentir nuevas y diferentes. Y en ese sentido estar aquí con John, siento una gran alegría y la apertura a algo que es fecundamente desconcertante. Sin más, John.
A partir de allí el propio Holloway comenzó su exposición.
Todo el articulo en:
El Grano de Arena
Suscribirse a:
Entradas (Atom)