DIA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Dirigente indígena lamenta que forestales suizas hayan roto su compromiso en Chile
Aucán Huilcamán en la ONU en Ginebra en día Mundial de los Derechos Humanos habla
sobre conflicto en la Araucanía.

En el marco de su participación en la sesión consultiva sobre ONG y representantes
de pueblos indígenas, organizada por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones
Unidas de Derechos Humanos, Aucán Huilcamán se refirió al conflicto entre mapuches y
forestales suizas en el sur de Chile.
El dirigente de la organización indígena chilena, Consejo de Todas las Tierras,
lamentó la decisión de Masisa (ex forestal Millalemu- Terranova) perteneciente al
holding “Nueva” propietario del suizo Stephan Schmidheiny, de poner término al
comodato de sus tierras reclamadas por los mapuches.
Este es uno de los tantos conflictos por la tierra que enfrentan empresas forestales
a comunidades indígenas. En entrevista con Swisslatin el dirigente se refirió
también a otros episodios que involucran a algunas familias de origen suizo en la
Araucanía.
El diálogo roto
Aprovechando su estadía en Suiza, Huilcamán espera restablecer el diálogo con la
multinacional helvética, pues está convencido que la actitud de la filial chilena
obedece a oscuros intereses de sus directivos nacionales.
“Quedamos sorprendidos cuando Masisa, al igual que las otras empresas forestales,
pidió en noviembre pasado resguardo policial para proteger el predio que estaba en
comodato, lo que causó la reacción de las comunidades. El Estado chileno movilizó a
200 carabineros, militarizando el conflicto”, explicó.
“El hecho de que los mapuches no pudieran ingresar al predio, como estaba acordado,
significó en términos prácticos, forcejeos, detenciones y allanamientos de las
casas. Por supuesto las comunidades reaccionaron a ello, y ahora se ha generado un
conflicto permanente”, agrega.
El origen del acuerdo de 1999
Aucán Huilcamán recuerda que en 1999 llegó a un acuerdo con 'Terranova' de propiedad
de Stephan Schmidheiny, magnate del cemento y del amianto, hoy en día considerado
como un empresario filántropo en América Latina.
Como las tierras de la multinacional helvética (llamada ahora Masisa) son
reivindicadas por los mapuches, se llegó a un ‘acuerdo de paz’ donde las comunidades
permitían a la forestal que explotaran tranquilamente el bosque. Una vez sacada la
madera dejaban a los mapuches el usufructo del predio bajo la figura jurídica de
comodato.
“Ello, explica Huilacamán, mientras las comunidades conseguían el subsidio del
Estado para comprar la tierra. Hay que recordar que Chile tiene una política de
subsidio para que los mapuches puedan recuperar sus tierras ancestrales”.
“Mientras dura ese proceso, entre 3 y 5 años, la comunidad podía tener acceso a esa
propiedad, cultivarla, y la empresa lo permitía hasta que llegaba el subsidio. Era
una buena manera de evitar los conflictos. Hoy día han cambiado de rumbo y han
reabierto los enfrentamientos, un conflicto que va a continuar”, dice.
¿A qué se debe este cambio de actitud de la multinacional suiza?
A.H.: Personalmente no encuentro explicación a este cambio tan radical de los
suizos. Pensamos que se trata de intereses nacionales, de personas ajenas a los
suizos, porque vecino a la forestal se encuentran los predios de Hernán Büchi, otro
empresario de origen suizo y ex ministro de Pinochet, el predio de Angel Delano,
otro ex ministro de Pinochet, y el predio de la Luisa Durán, la esposa del ex
presidente Ricardo Lagos.
Pensamos que por ese lado vienen las presiones, pues son familias poderosas en el
país. Si Masisa transfiere tierra a las comunidades, sus tierras pueden también
hacer parte del mismo proceso de recuperación después...
Tierras comunitarias
Aucán Huilcamán recuerda que cuando Stephan Schmidheiny llegó a Chile, recibió por
parte de la dictadura militar 120.000 hectáreas de tierras mapuches en la Araucanía.
“El dijo que las compró en un remate, pero eran legítimas tierras mapuches”, afirma.
“Tal vez no estaba informado, pero compró tierras con un problema histórico y con
aval del Estado chileno que ha participado de esa práctica de usurpación. Ahora si
no hay diálogo, es lo que trataré de restablecer aquí, las comunidades seguirán su
camino de lucha...”, advierte.
Por otro lado, resurgen también conflictos con colonos suizos, ¿cómo se ha llegado a
esto?
“La población mapuche ha aumentando, y con ello la conciencia de que esas tierras
les habían pertenecido y que el Estado chileno despojó a los mapuches y entregó esos
predios a los colonos, lo que ha dado lugar ahora a un gran proceso de
recuperación”, explica Huilcamán.
“Hay familias suizas como Urban, Stapung, Luchsinger, los apellidos más simbólicos
en el conflicto, que han actuado de manera violenta ante un legítimo reclamo y los
hace desconocer parte de la historia”, agrega.
Pero ellos argumentan que poseen títulos legales de propiedad...
“Lamentablemente no reconocen que los mapuches son anteriores a ellos y que tenían
la posesión de esas tierras, y ellos sólo evocan un título de dominio que lo
construyó el Estado. Simplemente es desconocer la historia de la Araucanía”.
“El Estado chileno actualmente criminaliza, judicializa; todo lo remite al Tribunal
donde nada se va a resolver, debido a que los chilenos de origen suizo exhiben un
título de dominio en consecuencia que los mapuches no tienen ese título. Por lo
tanto no hay discusión posible”.
Protección desproporcionada
Aucán Huilcamán es muy crítico también con la aplicación de la ley terrorista y
frente a la militarización del conflicto, situación que ha denunciado ante el
organismo de la ONU donde se encuentra asistiendo.
“La presencia policial genera un proceso de militarización, porque no es lo mismo el
concepto de pedir protección para una familia con una pareja de carabineros, que
proteger un predio de 500 hectáreas donde se necesita movilizar un centenar de
policías”, dice.
“Por lo tanto, el concepto de protección es desproporcionado, diferente a lo que
quizás el legislador quiso hacer con la ley de protección a la propiedad. No pensó
que esto podría convertirse en una práctica de militarización del conflicto” agrega.
“Los tribunales no resuelven sobre la propiedad de la tierra sino que sobre los
conflictos de violencia que la situación genera. Los colonos suizos están
respaldados con el ordenamiento jurídico, lo que les permite solicitar protección
policial para los predios”.
Sobre la aplicación de la ley sobre el terrorismo que aplica la Justicia chilena a
los mapuches, el dirigente insiste en que las instancias de la ONU, la critican y
han pedido al Gobierno chileno mayor clarificación al respecto.
Swisslatin / Alberto Dufey