Mostrando las entradas con la etiqueta CHILE-.. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta CHILE-.. Mostrar todas las entradas
28 enero 2009
29 diciembre 2008
"He estado en muchas comunidades indígenas donde desconocen el liderazgo de Aucán"
"El autogobierno ridiculiza la demanda de los pueblos indígenas, que son absolutamente válidas dentro de un estado de derecho. Yo no he escuchado jamás en las comunidades que visito, planteamientos de esa naturaleza", dijo el senador Roberto Muñoz Barra, refiriéndose a la propuesta de crear un autogobierno mapuche, encabezada por el Consejo de Todas la Tierras y específicamente por Aucán Huilcamán.
¿Qué significa el autogobierno? ¿Quién va a pagar impuestos? ¿Quién va a financiar las diferentes actividades de ese gobierno? Son algunas de las interrogantes que plantea el senador, quien señala que hay que definir en qué sentido se habla de autogobierno. "Significa crear un país dentro de otros país, con determinadas circunstancias tributarias, jurídicas, es decir, algo absolutamente descontextualizado de la realidad", puntualizó.
Agregó que esto más bien se trata de "mantener bandera para tratar de insuflar, y yo diría de presionar de algunos sectores, específicamente urbanos, porque hay que reconocer que hay sectores urbanos mapuches (más de 400 mil) y rurales, que son menos". Dijo que esos sectores son los que están alimentando algunas inquietudes, "y en realidad creo que están absolutamente desubicadas. Considero que lo que aconteció es triste, es lamentable y hoy hay un grupo de personas que yo creo que ni siquiera sabe lo que están planteando. Diría que el único que lo sabe es Aucán, que naturalmente también hace llegar esos conflictos en la calle, a través de diferentes medios de comunicación, a estas ONG internacionales".
Esto, a juicio de Muñoz Barra, le hace daño al país. "Yo creo que con eso él mantiene una vigencia de liderazgo más internacional que nacional, porque yo he estado en muchas comunidades indígenas que desconocen el liderazgo de Aucán. Esa es la verdad", declaró el parlamentario.
SIMPATÍA
El senador dijo sentir cierta simpatía por Aucán Huilcamán y que ha logrado constatar, especialmente en la Unión Europea, que hay una visión de Aucán de un liderazgo impresionante. "No está al nivel de la realidad de lo que acontece especialmente en La Araucanía", agregó.
Se manifestó sorprendido con la manifestación que se realizó en Temuco y que terminó en enfrentamientos entre Carabineros y mapuches. "Resulta realmente de ripley y creo que tiene el rechazo de la inmensa mayoría de las propias comunidades indígenas, que saben que eso es imposible", dijo.
Agregó que hay grupos que son más radicalizados, como la Coordinadora Arauco Malleco, pero que sectores como el Consejo de Todas las Tierras hace noticia cada cierto tiempo y más distantes, "pero de manera más descabellada. Esto de ahora por ejemplo, ya rompió toda la lógica y respeto, para los propios indígenas, porque él sabe que está planteando no sólo una utopía, sino algo absolutamente inalcanzable", enfatizó.
Finalmente dijo que muchas veces hay comunidades indígenas que tienen dirigentes reales y también las que tiene dirigentes que son irreales, "que de repente se autoeligen como determinadas autoridades ancestrales, especialmente los jóvenes, que no son elegidos por sus propias bases. Se inventan determinados cargos y yo piensa que eso ocurre en todas partes, incluso en Chile", concluyó.
http://www.australtemuco.cl/prontus4_noticias/antialone.html?page=http://www.australtemuco.cl/cgi-bin/prontus_search.cgi?search_prontus=prontus_searchengine&search_idx=all&search_texto=HE+ESTADO+EN+MUCHAS+COMUNIDADES+&Buscar.x=3&Buscar.y=7
31 octubre 2008
Elecciones, resultados, analisis....
Los análisis post-eleccionarios permiten elaborar una serie de teorías sobre la realidad política nacional, de eso hemos escuchado y leído en los diferentes medios de comunicación .
La siguiente reflexión parte del supuesto que estas elecciones son la ratificación de la crisis de participación que afecta a nuestro sistema electoral, los números en ese sentido, son el mudo testigo de la fuerte caída en el deseo de los ciudadanos por escoger a quienes tendrán que resolver sus problemas más inmediatos , como son los alcaldes y concejales.
Las cuentas claras…
Ya en el año 2004 votaron por una preferencia descartando nulos y blancos 6.310.206 personas en las elecciones de alcalde, es decir el (78,7%) de un universo de 8.012.065
Cuatro años más tarde , el padrón electoral creció escasamente en 98.200 personas 8.110.265, de ese potencial número de votantes, las elecciones de alcalde contando los votos válidamente emitidos, contabilizan 6.224.344 (76,7%) personas y en el caso de los concejales la cifra se redujo a 5.569.999 (68,6%).
Es decir, en las elecciones municipales de 2008, como lo explica la tabla comparativa número 1. Se da la paradoja, que con menor representación electoral en alcaldes; La izquierda, la derecha y los independientes fuera de pacto, aumentan su votación, mientras, la concertación pierde un número significativo de votantes.
E l efecto PRI, merece una mirada distinta, porque es la primera vez que participa en las elecciones, porque se trata guste o no, de una fracción descontenta de la democracia cristiana - y en ese tenor- logran asestar un duro golpe a su ex– colectividad y especialmente a su presidenta Soledad Alvear, restando cualquier posibilidad de presentarse como PRE-candidata presidencial.
Los grandes derrotados de esta historia, es el partido demócrata cristiano y el gobierno de la concertación, de hecho la estrategia electoral urdida por los tecnócratas del PPD y el PRSD, (fracciones gobiernistas) consiguen aminorar el golpe, con la engañosa representación lograda en los concejales.
Sin embargo, me atrevería a decir, que las razones de la derrota en el caso de la democracia cristiana, se encuentran en mayor medida; en la incapacidad de la directiva actual, de enfrentar su propia crisis interna, optando por aplicar sanciones que terminaron por quebrar la colectividad y arrastrando al desastre del bloque gobiernista.
Cifras y Articulo Completo AQUI
La siguiente reflexión parte del supuesto que estas elecciones son la ratificación de la crisis de participación que afecta a nuestro sistema electoral, los números en ese sentido, son el mudo testigo de la fuerte caída en el deseo de los ciudadanos por escoger a quienes tendrán que resolver sus problemas más inmediatos , como son los alcaldes y concejales.
Las cuentas claras…
Ya en el año 2004 votaron por una preferencia descartando nulos y blancos 6.310.206 personas en las elecciones de alcalde, es decir el (78,7%) de un universo de 8.012.065
Cuatro años más tarde , el padrón electoral creció escasamente en 98.200 personas 8.110.265, de ese potencial número de votantes, las elecciones de alcalde contando los votos válidamente emitidos, contabilizan 6.224.344 (76,7%) personas y en el caso de los concejales la cifra se redujo a 5.569.999 (68,6%).
Es decir, en las elecciones municipales de 2008, como lo explica la tabla comparativa número 1. Se da la paradoja, que con menor representación electoral en alcaldes; La izquierda, la derecha y los independientes fuera de pacto, aumentan su votación, mientras, la concertación pierde un número significativo de votantes.
E l efecto PRI, merece una mirada distinta, porque es la primera vez que participa en las elecciones, porque se trata guste o no, de una fracción descontenta de la democracia cristiana - y en ese tenor- logran asestar un duro golpe a su ex– colectividad y especialmente a su presidenta Soledad Alvear, restando cualquier posibilidad de presentarse como PRE-candidata presidencial.
Los grandes derrotados de esta historia, es el partido demócrata cristiano y el gobierno de la concertación, de hecho la estrategia electoral urdida por los tecnócratas del PPD y el PRSD, (fracciones gobiernistas) consiguen aminorar el golpe, con la engañosa representación lograda en los concejales.
Sin embargo, me atrevería a decir, que las razones de la derrota en el caso de la democracia cristiana, se encuentran en mayor medida; en la incapacidad de la directiva actual, de enfrentar su propia crisis interna, optando por aplicar sanciones que terminaron por quebrar la colectividad y arrastrando al desastre del bloque gobiernista.
Cifras y Articulo Completo AQUI
20 octubre 2008
PASOS PERDIDOS
Poco a poco se va develando ante el país cual es el verdadero pacto entre la izquierda extraparlamentaria y la Concertación, que va mucho más allá que un mero pacto por omisión en estas elecciones municipales.
Lo que empezó como un paso táctico de parte del Partido Comunista en la elección presidencial pasada, al apoyar a la candidata de la Concertación, en ese entonces Michel Bachelet, con el correr del tiempo se ha transformado en unaalianza estratégica entre la Concertación y la izquierda extraparlamentaria .
El DISCURSO
Si leemos entrelí neas el discurso de Guillermo Teillier en su proclamación como candidato presidencial del Partido Comunista,(2) entenderemos algunas claves de lo que afirmo:
“Yo les quiero decir que al nombrarme el Partido como candidato estoy dispuesto a trabajar como si fuera a llegar a la primera vuelta y lo haremos con toda decisión desde hoy mismo.”
Al afirmar esto, Teillier muestra que su candidatura tiene otro objetivo que no es precisamente participar en una primera vuelta electoral. ¿Cuál puede ser en realidad? ¿cohesionar a la izquierda , apoyar a sus candidatos en la elección municipal, disputarle a Tomás Hirsch la candidatura del Juntos Podemos Más?. Llama la atención que en su discurso en ningún momento se refiere al conglomerado Juntos Podemos Más como la alternativa al sistema neoliberal.
Luego dice:
“Y yo quiero decir que no estamos hablando cuestiones tan novedosas, tan distintas que otros han pensado o piensan en nuestro país, si ustedes revisan el programa original de la Concertación van a encontrarse con una serie de novedades que a lo mejor lo asombrarían, por la situación que estamos viviendo hoy día.”
En esta parte de su discurso nombra el programa original de la Concertación y sigue enumerando reiteradamente todo lo que no se ha cumplido de este programa.
Más adelante agrega:
“Sería largo enumerar todo lo que no se ha hecho y yo quiero expresar que la Concertación hoy día está en crisis, no tiene precandidato presidencial. Y esta crisis no es por la prepotencia de la derecha sino que por el descontento generalizado, porque la Concertación no ha cumplido con su propia palabra, la que empeñó ante el pueblo de Chile, cuando todos nosotros votamos por el No en el plebiscito. Creemos que ha llegado la hora de remediar esto y que de nuevo las mismas fuerzas que luchamos en contra de la dictadura por reconstruir la democracia en nuestro país, tenemos que dar una voz de aliento y hacer cumplir, por lo menos esto que la Concertación no ha tenido la voluntad hasta ahora de cumplir.”
Me pregunto, cuando habla de las “mismas fuerzas”, considera a la Concertación también? Y hacer cumplir lo que la Concertación no ha hecho, significa que la izquierda tomará el programa de la Concertación como bandera de lucha y como propio?
EL ACTO
En un actividad realizada en la comuna Pedro Aguirre Cerda, en celebración del triunfo del No, Teillier en su intervención expresó que “los comunistas no sólo votaron en el plebiscito sino que apoyaron a Patricio Aylwin. Al respecto, afirmó que el programa original de la Concertación es una deuda pendiente y que todavía tiene vigencia para democratizar Chile e imponer mayor justicia social” (2).
Nuevamente vuelve a destacar el programa original de la Concertación como una deuda pendiente y lo más decidor es que afirma que “ todavía tiene vigencia para democratizar Chile”.
Luego de estas intervenciones, se da a conocer un manifiesto de Personalidades socialistas y comunistas (1) con el Titulo de “A veinte años del NO a Pinochet hay que reconstruir la esperanza”. Después de muchos considerandos y planteamientos llegamos a lo medular de este manifiesto:
Expresan lo siguiente:
“El pueblo de la Concertación, el pueblo que votó NO a la continuidad de Pinochet y que se esperanzó con construir una sociedad con verdadera democracia y justicia social, debe una vez más decir NO.”
Más adelante agregan:
“Con un amplio acuerdo de todas las fuerzas democráticas y populares, desde la Concertación hasta la "izquierda extraparlamentaria y con un compromiso efectivo con la sociedad civil y sus mayorías, podremos vencer a la derecha, reemplazar la constitución antidemocrática que impuso el régimen de Pinochet, terminar el actual sistema electoral excluyente y avanzar con éxito hacia un nuevo modelo de desarrollo nacional, que anteponga las personas por sobre las cosas y los derechos humanos por sobre el derecho de propiedad. A veinte años del NO hay que reconstruir la esperanza”.
Puede Ud. ir sacando sus propias conclusiones. Pero todo parece indicar que la suerte está echada y que estamos notificados la gente de izquierda de este país -y en general todo el pueblo, los pobladores, los estudiantes, los trabajadores subcontratistas, los jóvenes- que la izquierda extraparlamentaria en las próximas elecciones presidenciales apoyará en primera vuelta a la Concertación, y todavía con más fuerza en la segunda vuelta, si es que llega a ser necesario.
El proyecto de izquierda -si es que lo hubo alguna vez- hoy no existe, este “Manifiesto” es una lápida al Junto Podemos Más como proyecto alternativo al sistema neoliberal. Estamos siendo llamados a apoyar el desempolvado proyecto original de la Concertación. Nos piden que nos pongamos de rodillas, para una vez más salvar a una fracasada Concertación, que en veinte años no fue capaz de solucionar los más urgentes problemas de nuestro pueblo.
El compañero Salvador Allende deberá seguir esperando que “otros hombres superen este momento gris y amargo” para el pueblo de Chile.
Mientras tanto, todo lo que haga y diga la izquierda extraparlamentaria de aquí a la fecha de las presidenciales del 2009, parece que sólo “es verso”.
TOMADO DE AQUI
Lo que empezó como un paso táctico de parte del Partido Comunista en la elección presidencial pasada, al apoyar a la candidata de la Concertación, en ese entonces Michel Bachelet, con el correr del tiempo se ha transformado en unaalianza estratégica entre la Concertación y la izquierda extraparlamentaria .
El DISCURSO
Si leemos entrelí neas el discurso de Guillermo Teillier en su proclamación como candidato presidencial del Partido Comunista,(2) entenderemos algunas claves de lo que afirmo:
“Yo les quiero decir que al nombrarme el Partido como candidato estoy dispuesto a trabajar como si fuera a llegar a la primera vuelta y lo haremos con toda decisión desde hoy mismo.”
Al afirmar esto, Teillier muestra que su candidatura tiene otro objetivo que no es precisamente participar en una primera vuelta electoral. ¿Cuál puede ser en realidad? ¿cohesionar a la izquierda , apoyar a sus candidatos en la elección municipal, disputarle a Tomás Hirsch la candidatura del Juntos Podemos Más?. Llama la atención que en su discurso en ningún momento se refiere al conglomerado Juntos Podemos Más como la alternativa al sistema neoliberal.
Luego dice:
“Y yo quiero decir que no estamos hablando cuestiones tan novedosas, tan distintas que otros han pensado o piensan en nuestro país, si ustedes revisan el programa original de la Concertación van a encontrarse con una serie de novedades que a lo mejor lo asombrarían, por la situación que estamos viviendo hoy día.”
En esta parte de su discurso nombra el programa original de la Concertación y sigue enumerando reiteradamente todo lo que no se ha cumplido de este programa.
Más adelante agrega:
“Sería largo enumerar todo lo que no se ha hecho y yo quiero expresar que la Concertación hoy día está en crisis, no tiene precandidato presidencial. Y esta crisis no es por la prepotencia de la derecha sino que por el descontento generalizado, porque la Concertación no ha cumplido con su propia palabra, la que empeñó ante el pueblo de Chile, cuando todos nosotros votamos por el No en el plebiscito. Creemos que ha llegado la hora de remediar esto y que de nuevo las mismas fuerzas que luchamos en contra de la dictadura por reconstruir la democracia en nuestro país, tenemos que dar una voz de aliento y hacer cumplir, por lo menos esto que la Concertación no ha tenido la voluntad hasta ahora de cumplir.”
Me pregunto, cuando habla de las “mismas fuerzas”, considera a la Concertación también? Y hacer cumplir lo que la Concertación no ha hecho, significa que la izquierda tomará el programa de la Concertación como bandera de lucha y como propio?
EL ACTO
En un actividad realizada en la comuna Pedro Aguirre Cerda, en celebración del triunfo del No, Teillier en su intervención expresó que “los comunistas no sólo votaron en el plebiscito sino que apoyaron a Patricio Aylwin. Al respecto, afirmó que el programa original de la Concertación es una deuda pendiente y que todavía tiene vigencia para democratizar Chile e imponer mayor justicia social” (2).
Nuevamente vuelve a destacar el programa original de la Concertación como una deuda pendiente y lo más decidor es que afirma que “ todavía tiene vigencia para democratizar Chile”.
Luego de estas intervenciones, se da a conocer un manifiesto de Personalidades socialistas y comunistas (1) con el Titulo de “A veinte años del NO a Pinochet hay que reconstruir la esperanza”. Después de muchos considerandos y planteamientos llegamos a lo medular de este manifiesto:
Expresan lo siguiente:
“El pueblo de la Concertación, el pueblo que votó NO a la continuidad de Pinochet y que se esperanzó con construir una sociedad con verdadera democracia y justicia social, debe una vez más decir NO.”
Más adelante agregan:
“Con un amplio acuerdo de todas las fuerzas democráticas y populares, desde la Concertación hasta la "izquierda extraparlamentaria y con un compromiso efectivo con la sociedad civil y sus mayorías, podremos vencer a la derecha, reemplazar la constitución antidemocrática que impuso el régimen de Pinochet, terminar el actual sistema electoral excluyente y avanzar con éxito hacia un nuevo modelo de desarrollo nacional, que anteponga las personas por sobre las cosas y los derechos humanos por sobre el derecho de propiedad. A veinte años del NO hay que reconstruir la esperanza”.
Puede Ud. ir sacando sus propias conclusiones. Pero todo parece indicar que la suerte está echada y que estamos notificados la gente de izquierda de este país -y en general todo el pueblo, los pobladores, los estudiantes, los trabajadores subcontratistas, los jóvenes- que la izquierda extraparlamentaria en las próximas elecciones presidenciales apoyará en primera vuelta a la Concertación, y todavía con más fuerza en la segunda vuelta, si es que llega a ser necesario.
El proyecto de izquierda -si es que lo hubo alguna vez- hoy no existe, este “Manifiesto” es una lápida al Junto Podemos Más como proyecto alternativo al sistema neoliberal. Estamos siendo llamados a apoyar el desempolvado proyecto original de la Concertación. Nos piden que nos pongamos de rodillas, para una vez más salvar a una fracasada Concertación, que en veinte años no fue capaz de solucionar los más urgentes problemas de nuestro pueblo.
El compañero Salvador Allende deberá seguir esperando que “otros hombres superen este momento gris y amargo” para el pueblo de Chile.
Mientras tanto, todo lo que haga y diga la izquierda extraparlamentaria de aquí a la fecha de las presidenciales del 2009, parece que sólo “es verso”.
TOMADO DE AQUI
10 octubre 2008
Muere el neoliberalismo, pero no el capitalismo
EL CAPITALISMO OTRA vez está en crisis. Los medios frenéticamente anuncian el Apocalipsis financiero now, resucitan las viejas tesis de la crisis terminal del capitalismo, esa que muchos pensadores de izquierda han pronosticado por generaciones. El Fondo Monetario, Soros, economistas de todos los rincones del planeta se adelantan a sugerir que ésta sería una de las peores crisis que haya enfrentado el capitalismo.
Independientemente de lo anterior es importante entender –en la medida de lo posible- las dimensiones, causas y reales consecuencias de semejante acontecimiento que convulsiona al planeta entero. Pero, quizás, antes de ello deberíamos partir reconceptualizando el sistema capitalista, cuál es su esencia y su razón última: el alfa y omega de tan cuestionado sistema. Muchos lo entienden como la empresa privada o la propiedad privada, la explotación del hombre o el gobierno de la derecha, las teorías de Adam Smith o de Milton Friedman, la ley de la oferta y la demanda o la “mano invisible”. Sin embargo y para ir mucho más al núcleo fundamental, aunque en todas esas caracterizaciones haya parte de la verdad, el sistema capitalista es en esencia un orden político, social y económico que se sustenta en la búsqueda del lucro para todo capital que pueda obtener una rentabilidad. Es decir, obtener un beneficio mayor por sobre la inversión y de allí, atesorar ganancias sobre ganancias. Es decir, los valores que mueven al mundo capitalista son nada menos que esos viejos y desacreditados pecados capitales como la avaricia -afán desordenado de poseer y adquirir riquezas para atesorarlas- o la codicia -afán excesivo de riquezas.
El orden mundial se sustenta -hoy más que en ninguna otra época- sobre este tipo de comportamientos que no provienen precisamente del conjunto de virtudes humanas –siempre tan escasas- sino más bien de sus antípodas.
QUIERES LEER EL ARTICULO COMPLETO????.... PUES PINCHA AQUI
Independientemente de lo anterior es importante entender –en la medida de lo posible- las dimensiones, causas y reales consecuencias de semejante acontecimiento que convulsiona al planeta entero. Pero, quizás, antes de ello deberíamos partir reconceptualizando el sistema capitalista, cuál es su esencia y su razón última: el alfa y omega de tan cuestionado sistema. Muchos lo entienden como la empresa privada o la propiedad privada, la explotación del hombre o el gobierno de la derecha, las teorías de Adam Smith o de Milton Friedman, la ley de la oferta y la demanda o la “mano invisible”. Sin embargo y para ir mucho más al núcleo fundamental, aunque en todas esas caracterizaciones haya parte de la verdad, el sistema capitalista es en esencia un orden político, social y económico que se sustenta en la búsqueda del lucro para todo capital que pueda obtener una rentabilidad. Es decir, obtener un beneficio mayor por sobre la inversión y de allí, atesorar ganancias sobre ganancias. Es decir, los valores que mueven al mundo capitalista son nada menos que esos viejos y desacreditados pecados capitales como la avaricia -afán desordenado de poseer y adquirir riquezas para atesorarlas- o la codicia -afán excesivo de riquezas.
El orden mundial se sustenta -hoy más que en ninguna otra época- sobre este tipo de comportamientos que no provienen precisamente del conjunto de virtudes humanas –siempre tan escasas- sino más bien de sus antípodas.
QUIERES LEER EL ARTICULO COMPLETO????.... PUES PINCHA AQUI
26 septiembre 2008
La Politica Exterior Chilena
La expulsión del territorio de la República Bolivariana de Venezuela del chileno José miguel Vivanco, director de la institución estadounidense Human Rights Watch (HRW),junto a otro directivo estadounidense, gatilló una serie de roces entre los gobiernos de Chile y Venezuela, lo que refleja que la política exterior de Chile se encuentra profundamente impregnada por la ideología conservadora y el doble discurso.
La nacionalidad de José Miguel Vivanco, de ningún modo debiera transformarse en un conflicto artificial entre los gobiernos de Chile y de la República Bolivariana de Venezuela. Sus opiniones -las que motivaron su expulsión de Venezuela- mediante una decisión soberana del gobierno del Presidente Hugo Chávez, le representan a él y su institución y en nada tienen que ver con Chile y con el pueblo chileno.
Un solo ejemplo; La argumentación del gobierno chileno, esgrimida por el Canciller subrogante Alberto Van Klaveren, al anunciar el envío de una nota diplomática al gobierno Bolivariano en rechazo de la expulsión que afectó al chileno José Miguel Vivanco, es una demostración contundente del doble estándar dominante en la actuación gubernamental, actitud que puede ser leída como una demostración del alto sesgo ideológico conservador dominante en nuestra cancillería y la cada vez más indisimulada animadversión que exhibe el actual canciller Alejandro Foxley y un sector importante de altos funcionarios de la cancillería, particularmente cuando se trata de declaraciones, iniciativas y actuaciones del gobierno del Presidente Hugo Chávez Frías en relación a nuestro país y a la región. La posición política del Ministro Foxley y de algunos dirigentes de la Concertación, no hace sino que estimular la escalada de agresivas declaraciones en contra de Hugo Chávez y de su gobierno (las que de paso condicionan a UNASUR presionando a la misma Presidenta Bachelet) por parte de dirigentes de la derecha política y económica, así como de connotados analistas y periodistas del pensamiento único que opinan sin contrapeso en mayoría de los medios de comunicación.
La decisión tomada de expulsar a Vivanco se efectuó invocando las leyes y la constitución vigente de la República Bolivariana de Venezuela.
Más allá de las diferentes realidades de cada país y de la opinión que se tenga sobre la pertinencia u oportunidad de las medidas tomadas, aquella decisión se tomo siguiendo el mismo razonamiento que invocó hace solo tan solo 3 meses atrás el gobierno de Chile para expulsar de su territorio a los ciudadanos italianos Giuseppe Gabriele y Dario Ioseffi, los que fueron acusados de injerencia indebida al ser aprendidos luego de entrevistar y filmar al lonko (mensajero) de la comunidad mapuche de Chupilko, que desde hace 17 años denuncia la usurpación de sus tierras por parte de la empresa Forestal Mininco.
Los italianos fueron detenidos en el sur de Chile y por decisión del Ministerio del interior fueron finalmente conducidos al aeropuerto internacional y expulsados del país. Acusados por infracción a la Ley de extranjería debido a que ingresaron como turistas al país, se les responsabilizó de infringir la Ley de extranjería al participar en actividades de política interna.
Los jóvenes italianos no elaboraron documento escrito alguno- (como lo si hicieron en Caracas los directivos de HRW con un amplio despliegue)- mediante el cual hubiesen criticando la institucionalidad vigente, la falta de reconocimiento constitucional de nuestros pueblos originarios, la conducción del gobierno de la Presidenta MIchelle Bachelet, o denunciando las dificultades sociales, económicas, territoriales y culturales que afectan hoy al pueblo mapuche. Tampoco efectuaron una conferencia de prensa y sin embargo fueron expulsados de Chile sin contemplaciones. Aquello, (a la inversa de lo ocurrido con las declaraciones de personeros del gobierno chileno sobre la expulsión de José Miguel Vivanco de territorio venezolano), tampoco generó una protesta oficial ante Chile por parte del gobierno italiano, por el hecho que ambos fuesen ciudadanos de ese país.
Una situación similar se vivió en abril del 2008 cuando el Gobierno chileno expulsó del país a al ciudadano francés Thomas Bourgeois y a los ciudadanos españoles Jesús Fuentes, Félix Torrealba y Jesús Duero, integrantes del grupo rock 'Puente Romano' junto a dos jóvenes españolas, cuyas identidades no fueron reveladas, las que fueron detenidas cuando acudieron a las dependencias policiales a visitar a sus compañeros. Los jóvenes fueron expulsados por el Ministerio del Interior invocando la violación a nuestra Ley de Extranjería actual, que prohíbe participar en actos políticos a ciudadanos extranjeros. Los europeos participaron en un acto cultural en la Villa Francia en Santiago en homenaje a los hermanos Vergara Toledo asesinados por agentes de la dictadura de Augusto Pinochet en 1985. En este caso la sola participación de estos jóvenes en un acto considerado por el gobierno como acto político fue suficiente para expulsarlos.
En ambos casos no hubo la presentación de un documento, ni criticas publicas formuladas por los expulsados ( como las efectuadas en caracas por los directivos de HRW) y sin embargo, en el caso de Vivanco motivaron el envío de una nota de protesta diplomática por parte de Chile al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, involucrándonos así de manera artificial y desde una clara impronta ideológica conservadora en un lamentable incidente bilateral.
No se puede tener un doble discurso y una doble practica- como las que tiene la cancillería chilena- sin que quede al descubierto sus contradicciones y debilidades. No se puede observar “la paja en el ojo ajeno” y no ver la propia, sin que queden al descubierto las incoherencias y en último término, una concepción de política internacional que trasunta una clara política conservadora, Se protesta ante Venezuela en este caso invocando nuestra historia reciente y nuestra sensibilidad en los temas de DDHH pero se guarda absoluto silencio ante países que violan sistemáticamente los DDHH y encabezan injerencias indebidas en amplias regiones del planeta como los Estados Unidos de América.
.La política exterior de Chile no puede construirse sobre una concepción ideológica sesgada y conservadora. Nuestra política exterior debe contribuir a la integración sudamericana y latinoamericana sin aislar a ningún país ni a sus gobernantes, con respeto a la autodeterminación y la soberanía de cada país. Debemos trabajar por un mundo multipolar, para que la globalización sea incluyente y regulada, impulsando la transformación profunda de los Organismos Multilaterales y de Naciones Unidas, para impulsar un comercio mundial más justo para los países en desarrollo. Debemos retomar un enfoque fundamental que se encuentra en el centro de la política internacional desarrollada por el Presidente Salvador Allende y que hoy frente a los cambios progresistas que se desarrollan en la América Latina y el Caribe del Siglo XXI, adquiere plena vigencia: El rechazo a las fronteras ideológicas en las relaciones internacionales, el respaldo activo al derecho de autodeterminación de los pueblos y el respeto a la soberanía de los países y sus instituciones de acuerdo a sus propios procesos democráticos, así como la no injerencia de poderes imperiales y fácticos en los asuntos internos de los Estados. Debemos impedir que se impongan las posturas conservadoras que pretenden repartir certificados de buena conducta.Para Chile en su relación vecinal y regional esto es muy importante
En América Latina y entre nuestros países no se debe reproducir una guerra fría o un intento artificial de dividirnos "entre populistas versus demócratas o entre “centro o social liberales versus izquierdas estatistas" enfoque que le interesa introducir en nuestro continente al imperio y a las fuerzas conservadoras y de derecha en nuestro país.
Refiriéndose al tema la Presidenta Michelle Bachelet señaló en el 2006 "acá no hay un eje del mal de ciertos gobiernos y un eje de los que pudieran ser democráticos. Acá las amenazas no son las personas, que por lo demás están siendo elegidas por sus ciudadanos". Agregando que su política exterior, "tendrá como centro de gravedad y sello la promoción de una identidad regional común en América Latina". Espero que se retome ese enfoque y se detenga la equivocada política a la que nos ha conducido el Canciller Foxley respecto de nuestra relación bilateral con la República Bolivariana de Venezuela. En este tema haría bien el Canciller en asumir y “aceptar el principio de la diversidad” y examinar lo negativo que es el doble discurso en política internacional.
Esteban Silva Cuadra, Analista internacional. Consejero de la Escuela Latinoamericana de Postgrado
*(ELAP) de la universidad ARCIS. Miembro del Comité Central del Partido Socialista de Chile.
tomado de AQUI
La nacionalidad de José Miguel Vivanco, de ningún modo debiera transformarse en un conflicto artificial entre los gobiernos de Chile y de la República Bolivariana de Venezuela. Sus opiniones -las que motivaron su expulsión de Venezuela- mediante una decisión soberana del gobierno del Presidente Hugo Chávez, le representan a él y su institución y en nada tienen que ver con Chile y con el pueblo chileno.
Un solo ejemplo; La argumentación del gobierno chileno, esgrimida por el Canciller subrogante Alberto Van Klaveren, al anunciar el envío de una nota diplomática al gobierno Bolivariano en rechazo de la expulsión que afectó al chileno José Miguel Vivanco, es una demostración contundente del doble estándar dominante en la actuación gubernamental, actitud que puede ser leída como una demostración del alto sesgo ideológico conservador dominante en nuestra cancillería y la cada vez más indisimulada animadversión que exhibe el actual canciller Alejandro Foxley y un sector importante de altos funcionarios de la cancillería, particularmente cuando se trata de declaraciones, iniciativas y actuaciones del gobierno del Presidente Hugo Chávez Frías en relación a nuestro país y a la región. La posición política del Ministro Foxley y de algunos dirigentes de la Concertación, no hace sino que estimular la escalada de agresivas declaraciones en contra de Hugo Chávez y de su gobierno (las que de paso condicionan a UNASUR presionando a la misma Presidenta Bachelet) por parte de dirigentes de la derecha política y económica, así como de connotados analistas y periodistas del pensamiento único que opinan sin contrapeso en mayoría de los medios de comunicación.
La decisión tomada de expulsar a Vivanco se efectuó invocando las leyes y la constitución vigente de la República Bolivariana de Venezuela.
Más allá de las diferentes realidades de cada país y de la opinión que se tenga sobre la pertinencia u oportunidad de las medidas tomadas, aquella decisión se tomo siguiendo el mismo razonamiento que invocó hace solo tan solo 3 meses atrás el gobierno de Chile para expulsar de su territorio a los ciudadanos italianos Giuseppe Gabriele y Dario Ioseffi, los que fueron acusados de injerencia indebida al ser aprendidos luego de entrevistar y filmar al lonko (mensajero) de la comunidad mapuche de Chupilko, que desde hace 17 años denuncia la usurpación de sus tierras por parte de la empresa Forestal Mininco.
Los italianos fueron detenidos en el sur de Chile y por decisión del Ministerio del interior fueron finalmente conducidos al aeropuerto internacional y expulsados del país. Acusados por infracción a la Ley de extranjería debido a que ingresaron como turistas al país, se les responsabilizó de infringir la Ley de extranjería al participar en actividades de política interna.
Los jóvenes italianos no elaboraron documento escrito alguno- (como lo si hicieron en Caracas los directivos de HRW con un amplio despliegue)- mediante el cual hubiesen criticando la institucionalidad vigente, la falta de reconocimiento constitucional de nuestros pueblos originarios, la conducción del gobierno de la Presidenta MIchelle Bachelet, o denunciando las dificultades sociales, económicas, territoriales y culturales que afectan hoy al pueblo mapuche. Tampoco efectuaron una conferencia de prensa y sin embargo fueron expulsados de Chile sin contemplaciones. Aquello, (a la inversa de lo ocurrido con las declaraciones de personeros del gobierno chileno sobre la expulsión de José Miguel Vivanco de territorio venezolano), tampoco generó una protesta oficial ante Chile por parte del gobierno italiano, por el hecho que ambos fuesen ciudadanos de ese país.
Una situación similar se vivió en abril del 2008 cuando el Gobierno chileno expulsó del país a al ciudadano francés Thomas Bourgeois y a los ciudadanos españoles Jesús Fuentes, Félix Torrealba y Jesús Duero, integrantes del grupo rock 'Puente Romano' junto a dos jóvenes españolas, cuyas identidades no fueron reveladas, las que fueron detenidas cuando acudieron a las dependencias policiales a visitar a sus compañeros. Los jóvenes fueron expulsados por el Ministerio del Interior invocando la violación a nuestra Ley de Extranjería actual, que prohíbe participar en actos políticos a ciudadanos extranjeros. Los europeos participaron en un acto cultural en la Villa Francia en Santiago en homenaje a los hermanos Vergara Toledo asesinados por agentes de la dictadura de Augusto Pinochet en 1985. En este caso la sola participación de estos jóvenes en un acto considerado por el gobierno como acto político fue suficiente para expulsarlos.
En ambos casos no hubo la presentación de un documento, ni criticas publicas formuladas por los expulsados ( como las efectuadas en caracas por los directivos de HRW) y sin embargo, en el caso de Vivanco motivaron el envío de una nota de protesta diplomática por parte de Chile al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, involucrándonos así de manera artificial y desde una clara impronta ideológica conservadora en un lamentable incidente bilateral.
No se puede tener un doble discurso y una doble practica- como las que tiene la cancillería chilena- sin que quede al descubierto sus contradicciones y debilidades. No se puede observar “la paja en el ojo ajeno” y no ver la propia, sin que queden al descubierto las incoherencias y en último término, una concepción de política internacional que trasunta una clara política conservadora, Se protesta ante Venezuela en este caso invocando nuestra historia reciente y nuestra sensibilidad en los temas de DDHH pero se guarda absoluto silencio ante países que violan sistemáticamente los DDHH y encabezan injerencias indebidas en amplias regiones del planeta como los Estados Unidos de América.
.La política exterior de Chile no puede construirse sobre una concepción ideológica sesgada y conservadora. Nuestra política exterior debe contribuir a la integración sudamericana y latinoamericana sin aislar a ningún país ni a sus gobernantes, con respeto a la autodeterminación y la soberanía de cada país. Debemos trabajar por un mundo multipolar, para que la globalización sea incluyente y regulada, impulsando la transformación profunda de los Organismos Multilaterales y de Naciones Unidas, para impulsar un comercio mundial más justo para los países en desarrollo. Debemos retomar un enfoque fundamental que se encuentra en el centro de la política internacional desarrollada por el Presidente Salvador Allende y que hoy frente a los cambios progresistas que se desarrollan en la América Latina y el Caribe del Siglo XXI, adquiere plena vigencia: El rechazo a las fronteras ideológicas en las relaciones internacionales, el respaldo activo al derecho de autodeterminación de los pueblos y el respeto a la soberanía de los países y sus instituciones de acuerdo a sus propios procesos democráticos, así como la no injerencia de poderes imperiales y fácticos en los asuntos internos de los Estados. Debemos impedir que se impongan las posturas conservadoras que pretenden repartir certificados de buena conducta.Para Chile en su relación vecinal y regional esto es muy importante
En América Latina y entre nuestros países no se debe reproducir una guerra fría o un intento artificial de dividirnos "entre populistas versus demócratas o entre “centro o social liberales versus izquierdas estatistas" enfoque que le interesa introducir en nuestro continente al imperio y a las fuerzas conservadoras y de derecha en nuestro país.
Refiriéndose al tema la Presidenta Michelle Bachelet señaló en el 2006 "acá no hay un eje del mal de ciertos gobiernos y un eje de los que pudieran ser democráticos. Acá las amenazas no son las personas, que por lo demás están siendo elegidas por sus ciudadanos". Agregando que su política exterior, "tendrá como centro de gravedad y sello la promoción de una identidad regional común en América Latina". Espero que se retome ese enfoque y se detenga la equivocada política a la que nos ha conducido el Canciller Foxley respecto de nuestra relación bilateral con la República Bolivariana de Venezuela. En este tema haría bien el Canciller en asumir y “aceptar el principio de la diversidad” y examinar lo negativo que es el doble discurso en política internacional.
Esteban Silva Cuadra, Analista internacional. Consejero de la Escuela Latinoamericana de Postgrado
*(ELAP) de la universidad ARCIS. Miembro del Comité Central del Partido Socialista de Chile.
tomado de AQUI
23 septiembre 2008
LA OPERACION E-MAIL
Mediante la siembra de información falsa –un supuesto correo electrónico de un grupo de estudiantes mexicanos denominado Flores Magón, al comandante Raúl Reyes, asesinado en la operación quirúrgica en el Sucumbíos ecuatoriano el primero de marzo de 2008–, el nuevo montaje propagandístico, que contó con la colaboración de los diarios chilenos La Tercera y El Mercurio, intentó establecer presuntos vínculos entre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y “extremistas” trasandinos. Entre ellos, el pueblo mapuche, miembros del Partido Comunista local y un periodista de La Moneda, Hugo Guzmán.
Con tal fin, los servicios de inteligencia de Estados Unidos y Colombia instrumentalizaron a tres connotados personeros de la ultraderecha chilena: el empresario y candidato presidencial de Renovación Nacional (RN), Sebastián Piñera –quien amasó su fortuna durante la dictadura militar y hoy es dueño de Lan Chile y Canal 11 Chilevisión–, y los senadores Alberto Espina y Andrés Allamand, anticomunistas cerriles ligados a círculos pinochetistas. El objetivo fue el mismo que se ha venido repitiendo desde que el tándem Bush-Uribe dio inicio a la segunda fase del Plan Colombia, en el marco de la “guerra al terrorismo”: regionalizar el conflicto interno colombiano para militarizar la región andina. Pero la presidenta chilena Michelle Bachelet los frenó en seco.
Ahora se sabe que la llamada operación email se fraguó en julio pasado durante un mediático viaje de Piñera, Espina y Allamand a Colombia. Entonces, los dirigentes de RN sostuvieron conversaciones privadas con Álvaro Uribe, el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, el jefe del Ejército Freddy Padilla y oficiales de la inteligencia y la policía colombiana. Incluso, participaron en una reunión del Consejo de Seguridad de Colombia.
Según despachos de prensa que circulan en Santiago, en esa ocasión el ministro Santos entregó a los viajeros presuntas pruebas contenidas en la computadora portátil de Raúl Reyes, cuya credibilidad fueron minimizadas en su oportunidad por la Interpol y el secretario general de la Organización de Estados Americanos, Miguel Insunza. Lo grave del caso es que en una acción desesperada, dirigida a desviar la atención de los asuntos internos –involucrado como está en el juicio de la llamada narcoparapolítica que sigue la Corte Suprema de su país–, Uribe realizó un acto impropio e inamistoso con su homóloga Bachelet, y estuvo a punto de provocar un nuevo conflicto diplomático entre la Casa de Nariño y La Moneda, al filtrar a los líderes de la derecha opositora “información de inteligencia” que ya había sido desechada por el ministro del Interior chileno, Edmundo Pérez Yoma, y la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI).
ARTICULO COMPLETO AQUI
Con tal fin, los servicios de inteligencia de Estados Unidos y Colombia instrumentalizaron a tres connotados personeros de la ultraderecha chilena: el empresario y candidato presidencial de Renovación Nacional (RN), Sebastián Piñera –quien amasó su fortuna durante la dictadura militar y hoy es dueño de Lan Chile y Canal 11 Chilevisión–, y los senadores Alberto Espina y Andrés Allamand, anticomunistas cerriles ligados a círculos pinochetistas. El objetivo fue el mismo que se ha venido repitiendo desde que el tándem Bush-Uribe dio inicio a la segunda fase del Plan Colombia, en el marco de la “guerra al terrorismo”: regionalizar el conflicto interno colombiano para militarizar la región andina. Pero la presidenta chilena Michelle Bachelet los frenó en seco.
Ahora se sabe que la llamada operación email se fraguó en julio pasado durante un mediático viaje de Piñera, Espina y Allamand a Colombia. Entonces, los dirigentes de RN sostuvieron conversaciones privadas con Álvaro Uribe, el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, el jefe del Ejército Freddy Padilla y oficiales de la inteligencia y la policía colombiana. Incluso, participaron en una reunión del Consejo de Seguridad de Colombia.
Según despachos de prensa que circulan en Santiago, en esa ocasión el ministro Santos entregó a los viajeros presuntas pruebas contenidas en la computadora portátil de Raúl Reyes, cuya credibilidad fueron minimizadas en su oportunidad por la Interpol y el secretario general de la Organización de Estados Americanos, Miguel Insunza. Lo grave del caso es que en una acción desesperada, dirigida a desviar la atención de los asuntos internos –involucrado como está en el juicio de la llamada narcoparapolítica que sigue la Corte Suprema de su país–, Uribe realizó un acto impropio e inamistoso con su homóloga Bachelet, y estuvo a punto de provocar un nuevo conflicto diplomático entre la Casa de Nariño y La Moneda, al filtrar a los líderes de la derecha opositora “información de inteligencia” que ya había sido desechada por el ministro del Interior chileno, Edmundo Pérez Yoma, y la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI).
ARTICULO COMPLETO AQUI
12 septiembre 2008
EL SEÑOR DE LA QUERENCIA (O LA GERENCIA?)
Hace algunos años Televisión Nacional de Chile (TVN), red estatal, innovó en su área dramática inaugurando las telenovelas nocturnas para adultos. No sólo los desnudos y contenidos eróticos se hicieron parte del común, de dichos seriales televisivos. La violencia también encontró, allí, un buen reducto.
Desde el advenimiento de la democracia en Chile, las telenovelas diurnas de TVN han tenido un marcado contenido social. A diferencia de los seriales diurnos de televisoras fundamentalistas religiosas, que mantuvieron un constante discurso materialista y aspiracional. La irrupción nocturna del área dramática de TVN, con telenovelas, produjo un gran desequilibrio en la competencia por el rating televisivo. Temas sexuales, eróticos, adúlteros y violentos se convirtieron en la piedra angular de dichos seriales televisivos, ya que, las redes televisivas fundamentalistas religiosas no podían, por moral, tocar esos temas tan escabrosos y fogosos.
En Chile, aun la influencia de la Iglesia Cristiana Católica es muy fuerte, súmenle a eso el poder económico del Opus Dei, y tendremos como resultado a un pueblo sometido por grupos fundamentalistas. No olvidemos a la minoría Cristiano Protestante Evangélica, que con cada trasero femenino que se asoma, se alteran de sobremanera, al punto que querer colgar a las exhibicionistas féminas, del mismo modo que colgaban a las brujas en tiempos oscuros.
En esta ocasión quisiera hablarles de una telenovela que ha marcado un hito, no sólo en sintonía, sino que también, en lo histórico y social. Me refiero al “Señor de La Querencia”. Esta telenovela nocturna cuenta las historias de un grupo de chilenos de principios del siglo XX, que desarrollan sus vidas en un torno rural, donde el Señor latifundista descarga toda su depravación, violencia y desenfreno con todos los que no están a su diestra.
Un cruel hacendado, don José Luís Echenique, martiriza a su familia, peones e inquilinos, que por miedo soportan, sumisamente, la crueldad del Señor Patrón de La Querencia. La llegada de Manuel, el hijo mayor de una china de la casona, altera, de a más no poder, el comportamiento del Señor de La Querencia, ya que, éste se entera de que Manuel es heredero de una parte de la hacienda La Querencia; y, además, son hermanos. (En el campo chileno y argentino las mujeres que cumplen labores domesticas, de servidumbre, o son mujeres de los inquilinos, son llamadas “chinas”.) El vástago y el bastardo peleando entre si. Uno abusando por su condición social, contra quienes no compartan sus métodos y su fe religiosa; y, el otro, utilizando mecanismos intelectuales e ideológicos, aprendido por sediciosos trabajadores del caliche (salitre).
Los escritores hicieron bien su trabajo, ya que se adelantaron a posibles criticas. Don José Luís posee una enfermedad mental, y un cierto trauma infantil producido por su desalmado padre, que explica del por qué de su violencia extrema hacia las mujeres, hacia quienes lo contradicen, pertenecen a la servidumbre o no comparten su fe. Hay que destacar que la tiraría de los latifundistas ha sido, y será, una actitud natural de su condición social, y no necesariamente consecuencia de una enfermedad mental.
Articulo comlpeto AQUI
29 agosto 2008
COMUNICADO
REUNION DE TRABAJO PARA LA DEFINICION DE LOS CONTENIDOS Y ASUNTOS METODOLOGICOS DE LA ESCUELA PARA EL AUTOGOBIERNO MAPUCHE
La organización Mapuche Consejo de Todas las Tierras comunica la realización de la Primera Reunión de Trabajo para la definición de los contenidos y los asuntos metodológicos de la Escuela para el Autogobierno Mapuche, a efectuarse el día viernes 29 de agosto 2008 en la ciudad de Temuco.
1.- Para Reunión de Trabajo se ha convocado a representantes de diversas organizaciones, comunidades, técnicos y profesionales Mapuche con el objeto de definir los contenidos y la metodología de la Escuela para el Autogobierno Mapuche, este organismo comenzará su formación y capacitación a partir del mes de octubre 2008, compromiso que se deriva del Plan de Acción de la Primera Conferencia Mapuche sobre el derecho a la Libre determinación /Autogobierno Mapuche, efectuado en el mes de junio 2008.
2.- La Escuela para el Autogobierno Mapuche tiene por objeto formar y capacitar a los líderes Mapuche e implementar la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas particularmente el artículo 3.-Los pueblos indígenas tienen derecho a la libre determinación. En virtud de ese derecho determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural. y el artículo 4.- Los pueblos indígenas, en ejercicio de su derecho de libre determinación, tienen derecho a la autonomía o el autogobierno en las cuestiones relacionadas con sus asuntos internos y locales, así como a disponer de los medios para financiar sus funciones autónomas.
3.- La Declaración de Temuco sobre la libre determinación/ Autogobierno Mapuche, hace un llamado a los profesionales, a los dirigentes de comunidades tradicionales y legalmente constituidos, a las organizaciones, a los jóvenes, a las mujeres a participar activamente del proceso políticos que se ha emprendido.
4 Cabe subrayar que la formación y capacitación que impartirá la Escuela para el Autogobierno Mapuche tiene como contexto el Bicentenario que se cumplirá el año 2010.
5.- La Escuela para el Autogobierno Mapuche cuenta con la participación del Juez Juan Guzmán Tapia, asimismo, se han adheridos a ésta iniciativa para conformar el equipo de docentes personas con residencia nacional e internacional, todos profesionales, amigos, y expertos en diversas materias sobre gobernabilidad.
AUCAN HUILCAMAN PAILLAMA
Wallmapuche, Temuco, Chile 28 de agosto 2008.
La organización Mapuche Consejo de Todas las Tierras comunica la realización de la Primera Reunión de Trabajo para la definición de los contenidos y los asuntos metodológicos de la Escuela para el Autogobierno Mapuche, a efectuarse el día viernes 29 de agosto 2008 en la ciudad de Temuco.
1.- Para Reunión de Trabajo se ha convocado a representantes de diversas organizaciones, comunidades, técnicos y profesionales Mapuche con el objeto de definir los contenidos y la metodología de la Escuela para el Autogobierno Mapuche, este organismo comenzará su formación y capacitación a partir del mes de octubre 2008, compromiso que se deriva del Plan de Acción de la Primera Conferencia Mapuche sobre el derecho a la Libre determinación /Autogobierno Mapuche, efectuado en el mes de junio 2008.
2.- La Escuela para el Autogobierno Mapuche tiene por objeto formar y capacitar a los líderes Mapuche e implementar la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas particularmente el artículo 3.-Los pueblos indígenas tienen derecho a la libre determinación. En virtud de ese derecho determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural. y el artículo 4.- Los pueblos indígenas, en ejercicio de su derecho de libre determinación, tienen derecho a la autonomía o el autogobierno en las cuestiones relacionadas con sus asuntos internos y locales, así como a disponer de los medios para financiar sus funciones autónomas.
3.- La Declaración de Temuco sobre la libre determinación/ Autogobierno Mapuche, hace un llamado a los profesionales, a los dirigentes de comunidades tradicionales y legalmente constituidos, a las organizaciones, a los jóvenes, a las mujeres a participar activamente del proceso políticos que se ha emprendido.
4 Cabe subrayar que la formación y capacitación que impartirá la Escuela para el Autogobierno Mapuche tiene como contexto el Bicentenario que se cumplirá el año 2010.
5.- La Escuela para el Autogobierno Mapuche cuenta con la participación del Juez Juan Guzmán Tapia, asimismo, se han adheridos a ésta iniciativa para conformar el equipo de docentes personas con residencia nacional e internacional, todos profesionales, amigos, y expertos en diversas materias sobre gobernabilidad.
AUCAN HUILCAMAN PAILLAMA
Wallmapuche, Temuco, Chile 28 de agosto 2008.
18 julio 2008
Un Homenaje a Maria Musica
H2O
Dauno Tótoro Taulis
María Música, estudiante chilena de 14 años de edad, lanzó agua al rostro a la Ministra de Educación Mónica Jiménez cuando la Secretaria de Estado había dado unilateralmente por finalizado un “encuentro participativo en educación”.
La niña intentó, antes del hecho, buscar explicaciones (de boca de la Ministra ) al por qué cuando ella y sus pares y profesores salen a las calles de las ciudades de Chile para demandar una ley de educación que signifique que en el futuro cercano y lejano nuestros compatriotas sean seres humanos y no alienígenas descerebrados, el Estado responda no con argumentos sino con bombas lacrimógenas, aguas urticantes, golpes de palo en las cabezas y patadas de energúmenos contra niños, niñas y maestros de escuela.
La Ministra que presidía el eufemístico “encuentro participativo” no contestó. Sus guardaespaldas suspendieron la cita. Lo de la niña, abrumada por el silencio y la indiferencia a modo de única y bastarda respuesta, es un argumento. Simbólico, pero tremendo argumento. “Era como hablarle a la pared”, dijo María Música horas más tarde al explicar su acción.
La Presidenta de Chile destacó el hecho como un “acto antidemocrático”. El vocero del Gobierno y otras autoridades describieron el suceso como “magnífica demostración de la incapacidad de diálogo de los estudiantes de Chile”. Otras personalidades públicas sugirieron de inmediato la expulsión de la alumna de su escuela, el traslado del caso a tribunales de justicia. La quieren castigar. Uno que otro estará pensando en colgarla del palo mayor o en lanzarla cerro abajo, para escarmiento y ejemplo. Antes abusaron de ella (ha estado cuatro veces detenida y ha quedado registro de sus hematomas en brazos y piernas) como han abusado de sus adolescentes pares con el guanaco, el zorrillo, la luma, el bototo, el silencio, la indiferencia, la sorna… pero, por encima de todo, con la tonta y vana convicción de que por ser chicos son nada y que están solos. Somos todos chicos y estamos todos solos.
Tengo una hija de la misma edad que la estudiante del jarro de agua, y un hijo de quince años. Hay otra de dos años que aún no ha sido bautizada por el lanza aguas. Sería el colmo. El de 15 ha llegado a casa mojado y asustado luego de cada manifestación pingüina. Y al día siguiente parte otra vez. Claro, cada vez que va, en casa quedamos con los dientes apretados. Debe ser porque algunos padres de mi generación tenemos experiencia respecto de lo que se arriesga.
De eso quiero hablar: conocí a la Ministra Jiménez. Sé de lo que estoy hablando.
Mucho antes de que la niña del jarro de agua naciera, en aquel ahora lejano 1986, fui expulsado de la Universidad Católica de Chile por participar activamente en el movimiento estudiantil que se agitaba en busca de democratizar la Universidad y el país. A sólo un semestre de terminar mi carrera, el Consejo de Rectores, por recomendación del por entonces mandamás de la PUC , Juan de Dios Vial Correa, decretó mi alejamiento de las aulas universitarias… las de la PUC y las de cualquier otra universidad del país… para siempre.
Se armó tremendo escándalo pues este “peligro para la convivencia académica” era dirigente de la FEUC , Consejero Estudiantil en el Consejo Superior de la Universidad y Presidente del Centro de Alumnos de su carrera.
Fue entonces que entró al baile la señora Mónica Jiménez, en aquella época Presidenta de la Asociación de Académicos de la PUC y miembro del Consejo Superior de esa casa de estudios, sitio en el que coincidía regularmente conmigo, para su desgracia y la de las demás autoridades pontificias.
Haciendo demostración de su “espíritu democrático y profundas convicciones católicas”, propuso al rector solucionar el entuerto mediante el diálogo. Fui citado a la oficina de Vial Correa, donde Mónica Jiménez, nuestra actual Ministra de Educación, me brindó una clase magistral de conceptos democráticos y del significado profundo del arrepentimiento cristiano. Dijo la señora Jiménez que le recordaba enormemente a su padre cuando este tenía mi edad, “igual de vehemente, de apasionado, de arriesgado en la defensa de sus erróneos principios políticos –su padre, me explicó ella, era militante de la ultraderecha de sus días”. Luego se extendió en una larga arenga en torno a un único concepto: a la Universidad se va a estudiar, no a hacer política. Para rematar, me hizo la propuesta que había convenido con el rector: que firmara un documento que habían preparado para tales efectos, mediante el cuál me comprometía a renunciar a mis convicciones políticas de izquierda; a renunciar a mis responsabilidades como dirigente estudiantil; a declarar públicamente ante la comunidad universitaria que me había equivocado al suponer que los recintos universitarios eran un campo de batalla más en la lucha contra la dictadura. “Firma este documento”, me sugirió, “y de inmediato la sentencia de expulsión quedará sin efecto”.
Soborno, incitación a la traición, cohecho, amedrentamiento. Esos son los principios profundamente democráticos que barajaba la señora Jiménez, la misma que hoy se reúne con los estudiantes secundarios y los profesores en jornadas de ““encuentros participativos en educación”. Aquella tarde de 1986 no encontré en esa oficina ningún jarro de agua a la mano. Sólo pude mirarla con lástima y desprecio, lanzarle una carcajada al rostro y salir de ahí con un portazo, cerrando para siempre cualquier posibilidad de convertirme en un profesional universitario, pero más convencido que nunca de todos aquellos principios de los que la señora Jiménez me intentó hacer abjurar.
María Música, por mí y por todos mis compañeros.
Dauno Tótoro Taulis
María Música, estudiante chilena de 14 años de edad, lanzó agua al rostro a la Ministra de Educación Mónica Jiménez cuando la Secretaria de Estado había dado unilateralmente por finalizado un “encuentro participativo en educación”.
La niña intentó, antes del hecho, buscar explicaciones (de boca de la Ministra ) al por qué cuando ella y sus pares y profesores salen a las calles de las ciudades de Chile para demandar una ley de educación que signifique que en el futuro cercano y lejano nuestros compatriotas sean seres humanos y no alienígenas descerebrados, el Estado responda no con argumentos sino con bombas lacrimógenas, aguas urticantes, golpes de palo en las cabezas y patadas de energúmenos contra niños, niñas y maestros de escuela.
La Ministra que presidía el eufemístico “encuentro participativo” no contestó. Sus guardaespaldas suspendieron la cita. Lo de la niña, abrumada por el silencio y la indiferencia a modo de única y bastarda respuesta, es un argumento. Simbólico, pero tremendo argumento. “Era como hablarle a la pared”, dijo María Música horas más tarde al explicar su acción.
La Presidenta de Chile destacó el hecho como un “acto antidemocrático”. El vocero del Gobierno y otras autoridades describieron el suceso como “magnífica demostración de la incapacidad de diálogo de los estudiantes de Chile”. Otras personalidades públicas sugirieron de inmediato la expulsión de la alumna de su escuela, el traslado del caso a tribunales de justicia. La quieren castigar. Uno que otro estará pensando en colgarla del palo mayor o en lanzarla cerro abajo, para escarmiento y ejemplo. Antes abusaron de ella (ha estado cuatro veces detenida y ha quedado registro de sus hematomas en brazos y piernas) como han abusado de sus adolescentes pares con el guanaco, el zorrillo, la luma, el bototo, el silencio, la indiferencia, la sorna… pero, por encima de todo, con la tonta y vana convicción de que por ser chicos son nada y que están solos. Somos todos chicos y estamos todos solos.
Tengo una hija de la misma edad que la estudiante del jarro de agua, y un hijo de quince años. Hay otra de dos años que aún no ha sido bautizada por el lanza aguas. Sería el colmo. El de 15 ha llegado a casa mojado y asustado luego de cada manifestación pingüina. Y al día siguiente parte otra vez. Claro, cada vez que va, en casa quedamos con los dientes apretados. Debe ser porque algunos padres de mi generación tenemos experiencia respecto de lo que se arriesga.
De eso quiero hablar: conocí a la Ministra Jiménez. Sé de lo que estoy hablando.
Mucho antes de que la niña del jarro de agua naciera, en aquel ahora lejano 1986, fui expulsado de la Universidad Católica de Chile por participar activamente en el movimiento estudiantil que se agitaba en busca de democratizar la Universidad y el país. A sólo un semestre de terminar mi carrera, el Consejo de Rectores, por recomendación del por entonces mandamás de la PUC , Juan de Dios Vial Correa, decretó mi alejamiento de las aulas universitarias… las de la PUC y las de cualquier otra universidad del país… para siempre.
Se armó tremendo escándalo pues este “peligro para la convivencia académica” era dirigente de la FEUC , Consejero Estudiantil en el Consejo Superior de la Universidad y Presidente del Centro de Alumnos de su carrera.
Fue entonces que entró al baile la señora Mónica Jiménez, en aquella época Presidenta de la Asociación de Académicos de la PUC y miembro del Consejo Superior de esa casa de estudios, sitio en el que coincidía regularmente conmigo, para su desgracia y la de las demás autoridades pontificias.
Haciendo demostración de su “espíritu democrático y profundas convicciones católicas”, propuso al rector solucionar el entuerto mediante el diálogo. Fui citado a la oficina de Vial Correa, donde Mónica Jiménez, nuestra actual Ministra de Educación, me brindó una clase magistral de conceptos democráticos y del significado profundo del arrepentimiento cristiano. Dijo la señora Jiménez que le recordaba enormemente a su padre cuando este tenía mi edad, “igual de vehemente, de apasionado, de arriesgado en la defensa de sus erróneos principios políticos –su padre, me explicó ella, era militante de la ultraderecha de sus días”. Luego se extendió en una larga arenga en torno a un único concepto: a la Universidad se va a estudiar, no a hacer política. Para rematar, me hizo la propuesta que había convenido con el rector: que firmara un documento que habían preparado para tales efectos, mediante el cuál me comprometía a renunciar a mis convicciones políticas de izquierda; a renunciar a mis responsabilidades como dirigente estudiantil; a declarar públicamente ante la comunidad universitaria que me había equivocado al suponer que los recintos universitarios eran un campo de batalla más en la lucha contra la dictadura. “Firma este documento”, me sugirió, “y de inmediato la sentencia de expulsión quedará sin efecto”.
Soborno, incitación a la traición, cohecho, amedrentamiento. Esos son los principios profundamente democráticos que barajaba la señora Jiménez, la misma que hoy se reúne con los estudiantes secundarios y los profesores en jornadas de ““encuentros participativos en educación”. Aquella tarde de 1986 no encontré en esa oficina ningún jarro de agua a la mano. Sólo pude mirarla con lástima y desprecio, lanzarle una carcajada al rostro y salir de ahí con un portazo, cerrando para siempre cualquier posibilidad de convertirme en un profesional universitario, pero más convencido que nunca de todos aquellos principios de los que la señora Jiménez me intentó hacer abjurar.
María Música, por mí y por todos mis compañeros.
29 mayo 2008
Chile: Más de 500 estudiantes detenidos en las protestas
| De salvaje se califica el accionar de Carabineros en la represión de la marcha que estudiantes secundarios y universitarios intentaron iniciar ayer por el centro de Santiago. Cientos de detenidos en todo el país |
| El operativo, que dejó más de 300 detenidos, y que persistió en otros puntos del centro de Santiago, es cuestionado por estimarse inhumano y porque alcanzó sin contemplación a miembros de la prensa y transeúntes. Las movilizaciones de los estudiantes incluían la realización de una marcha por la Alameda que no estaba autorizada por la Intendencia Metropolitana, y que tenía por objetivo llegar hasta el ministerio de Educación. Más de dos mil alumnos se reunieron en Cumming con la Alameda, y cuando intentaron marchar por la principal arteria de Santiago pasadas las 10:30 horas, Carabineros intervino con los carros lanzaaguas y con gases lacrimógenos, que por largos momentos hicieron irrespirable el aire del centro de la ciudad. Las Fuerzas Especiales de Carabineros reprimieron sin contemplaciones a los estudiantes, quienes en varias oportunidades intentaron reagruparse. |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)