NADIE PUEDE IGNORAR que la aparición del presidente venezolano en la escena mundial se debe al petróleo. Subrayo en la escena mundial, porque si su nación no estuviera asentada en una de las más grandes reservas del hidrocarburo a nivel planetario, posiblemente sería apenas una anécdota. Un personaje zafio a quien pocos prestarían atención y que, con seguridad, sería más cuidadoso. Y que probablemente ya habría sido derrocado, directamente por marines estadounidenses, por fuerzas internas financiadas por Washington o por esa posmoderna entelequia que son las “fuerzas multinacionales”. Casos así se han dado reiteradamente en América Latina. Para recordar, no hay que ir muy lejos en el tiempo. En el 2004, fue defenestrado Jean Bertand Aristide, en Haití. Un presidente democráticamente electo en 2001, con apoyo norteamericano, pero que luego intentó un acercamiento con Cuba, con la cual restableció relaciones. Y con Venezuela estrechó más los lazos de amistad. Dos pecados capitales que terminaron con Aristide exiliado en la República Centroafricana y con su país invadido por una fuerza conjunta compuesta por soldados de Estados Unidos, Canadá y Francia, a los que luego se unió Chile. Haití es la nación más pobre de Occidente.
Chávez, pues, tiene un algo especial que le ha permitido sobrevivir a tres reelecciones y superar en 2002 un intento de golpe que contó con el beneplácito norteamericano. Amén de una agresiva campaña de medios de comunicación continentales que machacan acerca de reales o supuestas arbitrariedades cometidas por él. Pero como el petróleo es un negocio fabuloso, habrá interesados en que las cosas no sufran variaciones abruptas en Venezuela. Que se sepa, hasta ahora los cambios en las reglas del juego para las empresas petroleras norteamericanas han estado lejos de ser traumáticos. En eso, la Corporación Venezolana de Petróleo (CVP) ha sido cuidadosa. Y ha desempeñado un rol geopolítico de primera magnitud, sin duda.
ARTICULO COMPLETO EN: GRANVALPARAISO
28 noviembre 2007
27 noviembre 2007
Venezuela: la contrarrevolución levanta la cabeza. Heinz Dieterich y el general Baduel
tomado de AQUI
Como en ocasiones anteriores, el golpe de 2002, el cierre patronal, el referéndum revocatorio y las elecciones de 2005 y 2006, los reaccionarios utilizan la consigna de la supuesta "defensa de la democracia", como una manera de movilizar a las fuerzas contrarrevolucionarias, creando un clima de temor e inestabilidad para preparar el terreno para un golpe de la derecha.
En Venezuela las fuerzas de la contrarrevolución están ocupadas en una ofensiva general contra Chávez y la revolución. Los estudiantes de derechas organizaron provocaciones armadas en los campus y en las calles; los medios de comunicación burgueses, nacional e internacionalmente, han montado una campaña histérica contra la "tiranía" y la "dictadura". El imperialismo norteamericano, con la ayuda de Juan Carlos y la burguesía española, intentan aislar a Venezuela y crear un bloque antirrevolucionario en América Latina, con base en Brasil, Colombia, Chile y Argentina.
Lee el articulo completo en PDF
Como en ocasiones anteriores, el golpe de 2002, el cierre patronal, el referéndum revocatorio y las elecciones de 2005 y 2006, los reaccionarios utilizan la consigna de la supuesta "defensa de la democracia", como una manera de movilizar a las fuerzas contrarrevolucionarias, creando un clima de temor e inestabilidad para preparar el terreno para un golpe de la derecha.
En Venezuela las fuerzas de la contrarrevolución están ocupadas en una ofensiva general contra Chávez y la revolución. Los estudiantes de derechas organizaron provocaciones armadas en los campus y en las calles; los medios de comunicación burgueses, nacional e internacionalmente, han montado una campaña histérica contra la "tiranía" y la "dictadura". El imperialismo norteamericano, con la ayuda de Juan Carlos y la burguesía española, intentan aislar a Venezuela y crear un bloque antirrevolucionario en América Latina, con base en Brasil, Colombia, Chile y Argentina.
Lee el articulo completo en PDF
“Ratifico mi amor a Colombia y sigo a la orden para el canje humanitario”
Luego de que el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, de por concluida su tarea como mediador en las negociaciones para lograr un canje humanitario con las FARC, Hugo Chávez ratificó su disposición a seguir colaborando en el tema.
“Habíamos avanzado, había una expectativa positiva, hablamos con familiares de los rehenes, y luego, por una razón, que a mí no me parece razón, Uribe ha decidido de manera unilateral, sin una llamada, sin consultarnos, nada, suspender la labor que yo estaba haciendo”, indicó Chávez.
El mandatario se encargó de dejar en claro que su gestión no era para satisfacción propia sino por los prisioneros y sus familiares, “y sobre todo por Colombia. Pero yo respeto la decisión de Colombia”, agregó. (PULSAR/ABN)
“Habíamos avanzado, había una expectativa positiva, hablamos con familiares de los rehenes, y luego, por una razón, que a mí no me parece razón, Uribe ha decidido de manera unilateral, sin una llamada, sin consultarnos, nada, suspender la labor que yo estaba haciendo”, indicó Chávez.
El mandatario se encargó de dejar en claro que su gestión no era para satisfacción propia sino por los prisioneros y sus familiares, “y sobre todo por Colombia. Pero yo respeto la decisión de Colombia”, agregó. (PULSAR/ABN)
20 noviembre 2007
Entre Venezuela y Nadalandia
Eduardo Galeano
Extraño dictador este Hugo Chávez. Masoquista y suicida: creó una Constitución que permite que el pueblo lo eche, y se arriesgó a que eso ocurriera en un referéndum revocatorio que Venezuela ha realizado por primera vez en la historia universal.
No hubo castigo. Y esta resultó ser la octava elección que Chávez ha ganado en cinco años, con una transparencia que ya hubiera querido Bush para un día de fiesta.
Obediente a su propia Constitución, Chávez aceptó el referéndum, promovido por la oposición, y puso su cargo a disposición de la gente: "Decidan ustedes".
Hasta ahora, los presidentes interrumpían su gestión solamente por defunción, cuartelazo, pueblada o decisión parlamentaria. El referéndum ha inaugurado una forma inédita de democracia directa. Un acontecimiento extraordinario:
¿Cuántos presidentes, de cualquier país del mundo, se animarían a hacerlo?
¿Y cuántos seguirían siendo presidentes después de hacerlo?
Este tirano inventado por los grandes medios de comunicación, este temible demonio, acaba de dar una tremenda inyección de vitaminas a la democracia, que en América Latina, y no sólo en América Latina, anda enclenque y precisada de energía.
Un mes antes, Carlos Andrés Pérez, angelito de Dios, demócrata adorado por los grandes medios de comunicación, anunció un golpe de Estado a los cuatro vientos. Lisa y llanamente afirmó que "la vía violenta" era la única posible en Venezuela, y despreció el referéndum "porque no forma parte de la idiosincrasia latinoamericana". La idiosincrasia latinoamericana, o sea, nuestra preciosa herencia: el pueblo sordomudo.
Hasta hace pocos años, los venezolanos se iban a la playa cuando había elecciones. El voto no era, ni es, obligatorio. Pero el país ha pasado de la apatía total al total entusiasmo. El torrente de electores, colas enormes esperando al sol, a pie firme, durante horas y horas, desbordó todas las estructuras previstas para la votación. El aluvión democrático hizo también dificultosa la aplicación de la prevista tecnología último modelo para evitar los fraudes, en este país donde los muertos tienen la mala costumbre de votar y donde algunos vivos votan varias veces en cada elección, quizá por culpa del mal de Parkinson.
"¡Aquí no hay libertad de expresión!", claman con absoluta libertad de expresión las pantallas de televisión, las ondas de las radios y las páginas de los diarios.
Chávez no ha cerrado ni una sola de las bocas que cotidianamente escupen insultos y mentiras. Impunemente ocurre la guerra química destinada a envenenar a la opinión pública. El único canal de televisión clausurado en Venezuela, el canal 8, no fue víctima de Chávez sino de quienes usurparon su presidencia, por un par de días, en el fugaz golpe de Estado de abril del año 2002.
Fuente: Attac
Extraño dictador este Hugo Chávez. Masoquista y suicida: creó una Constitución que permite que el pueblo lo eche, y se arriesgó a que eso ocurriera en un referéndum revocatorio que Venezuela ha realizado por primera vez en la historia universal.
No hubo castigo. Y esta resultó ser la octava elección que Chávez ha ganado en cinco años, con una transparencia que ya hubiera querido Bush para un día de fiesta.
Obediente a su propia Constitución, Chávez aceptó el referéndum, promovido por la oposición, y puso su cargo a disposición de la gente: "Decidan ustedes".
Hasta ahora, los presidentes interrumpían su gestión solamente por defunción, cuartelazo, pueblada o decisión parlamentaria. El referéndum ha inaugurado una forma inédita de democracia directa. Un acontecimiento extraordinario:
¿Cuántos presidentes, de cualquier país del mundo, se animarían a hacerlo?
¿Y cuántos seguirían siendo presidentes después de hacerlo?
Este tirano inventado por los grandes medios de comunicación, este temible demonio, acaba de dar una tremenda inyección de vitaminas a la democracia, que en América Latina, y no sólo en América Latina, anda enclenque y precisada de energía.
Un mes antes, Carlos Andrés Pérez, angelito de Dios, demócrata adorado por los grandes medios de comunicación, anunció un golpe de Estado a los cuatro vientos. Lisa y llanamente afirmó que "la vía violenta" era la única posible en Venezuela, y despreció el referéndum "porque no forma parte de la idiosincrasia latinoamericana". La idiosincrasia latinoamericana, o sea, nuestra preciosa herencia: el pueblo sordomudo.
Hasta hace pocos años, los venezolanos se iban a la playa cuando había elecciones. El voto no era, ni es, obligatorio. Pero el país ha pasado de la apatía total al total entusiasmo. El torrente de electores, colas enormes esperando al sol, a pie firme, durante horas y horas, desbordó todas las estructuras previstas para la votación. El aluvión democrático hizo también dificultosa la aplicación de la prevista tecnología último modelo para evitar los fraudes, en este país donde los muertos tienen la mala costumbre de votar y donde algunos vivos votan varias veces en cada elección, quizá por culpa del mal de Parkinson.
"¡Aquí no hay libertad de expresión!", claman con absoluta libertad de expresión las pantallas de televisión, las ondas de las radios y las páginas de los diarios.
Chávez no ha cerrado ni una sola de las bocas que cotidianamente escupen insultos y mentiras. Impunemente ocurre la guerra química destinada a envenenar a la opinión pública. El único canal de televisión clausurado en Venezuela, el canal 8, no fue víctima de Chávez sino de quienes usurparon su presidencia, por un par de días, en el fugaz golpe de Estado de abril del año 2002.
Fuente: Attac
14 noviembre 2007
HEY….JOHN CHARLES…WHO ARE YOU?
El tal Juan Carlos de Borbón, italiano de nacimiento y español por conveniencia del fallecido golpista y dictador Francisco Franco, es en verdad un pajarraco de cuentas. Aparte de ser un fresco sin pudor que esquilma a los españoles, un flojo redomado que jamás ha trabajado productivamente, un tipo que no tiene oficio conocido salvo el quedar desocupado cada mañana apenas deja la cama, es en definitiva un perfecto inútil (y de los caros), un vagabundo bien comido y mal tragado que desciende de la familia de los Borbones, la cual ocupa múltiples páginas en la Historia Universal, todas ellas sangrientas y repletas de ilícitos y horrores.
La raza define al galgo y los hechos concretos certifican la calidad humana de un individuo. Estos Borbones, apellido del que tanto se ufana el tal Juan Carlitos, armaron la casa de re putas en España entre ellos y los Carlistas, y son responsables del quiebre de la vieja monarquía que dio pábulo –por absoluta necesidad de enderezar sus entuertos ‘reales’- al nacimiento de la República Española. Estos Borbones son responsables de todos y cada uno de los muertos... civiles ... militares... curas... monjas... niños y ancianos de la Guerra Civil.
Son los herederos de la Brigada Azul que fue a combatir por y para Hitler y el nazismo anti judío y anti comunista a territorio soviético, y por allá se cagaron y murieron de frío. Son los responsables de la matanza en las Logias Españolas de todos los masones que pilló el Opus Dei del ‘santo’ del fascismo llamado José María Escrivá de Balaguer. Son los herederos de quienes apoyaron durante 38 años a Franco, lo que aumentó el millón de muertos de la Guerra Civil con cien mil asesinatos más producto de las venganzas de los vencedores franquistas. Son los herederos de la Falange de Primo de Rivera, fascistas de la primera hora. Son los mismos de José María Aznar, que le recomendaron al ex alcohólico y perenne analfabeto de la Casa Blanca que bombardeara la cultura iraquí del Tigris y del Éufrates, de la Babilonia, de Bagdad y las Mil y Una Noches...... por petróleo para España y USA.
Quiérase o no, sobre las espaldas de José María Aznar y en las páginas de la Historia reciente de España desfilan miles de hombres, mujeres y niños asesinados en Irak con el único objetivo de contar con petróleo para la industria hispana. Y si el rey decidió meter sus narices en discusiones políticas que no le competen, esos miles de muertos también deberán penarle. Es una página más de sangre, invasiones y genocidio en la terrorífica historia de los Borbones.
¡¡Esa es la real e indesmentiblemente descendencia de Juan Carlos!! Él y sus familiares –algunos de ellos tanto o más inútiles y vagos que el propio rey- son responsables de la nueva expoliación económica perpetrada por empresarios xenófobos y racistas, depredadores del medio ambiente y explotadores de los pueblos latinoamericanos, los que cuentan con la bendición y apoyo del pajarraco real de marras. No olvidemos que esos Borbones y sus lacayos actuales son, además, los que encarcelan, humillan y expulsan de sus aeropuertos a cuanto chileno modesto llega a España, certificando que les mueve una pasión racista sin fronteras, pese a que en nuestro ‘sudaca’ país los gobiernos de la Concertación les han permitido instalar jugosas y rentables empresas de agiotismo y robo como las carreteras conce$ionada$, la telefonía (o tele-felonía), el agua potable, las sanitarias, etc., etc.
Solamente una de esas empresas hispanas –Telefónica- reconoce haber ganado más de diez mil millones de dólares en un año, siendo uno de sus principales negocios el de la telefonía celular en América Latina…y ya sabemos cómo ‘funciona’ esa organización cuando engaña, miente, desatiende y roba en descampado a sus clientes con el visto bueno de autoridades nacionales que si bien no son ladronas en el sentido riguroso de la palabra, sí son fáciles de corromper gracias a la escasa capacidad intelectual y moral que se les conoce.
Y un muy patudo y cara pétrea Juan Carlos el Borbón viene a Latinoamérica exigiendo servilismo, obsecuencia e incluso inclinaciones de torso a todos los habitantes de estas naciones, a los que sus representantes empresariales han estafado, explotado y exprimido de una forma tal que allá, en su país de origen, ya estarían colgando de los faroles de alguna plaza. Este reyecito se permite gritarle a un Presidente elegido por sus conciudadanos….en una reunión de jefes de estado elegidos…y luego abandona raudo la sala debido a que la fuga es siempre el único argumento de los tontitos.
Olvidó que por estos lados del planeta su monarquía no manda ni ordena. No está en su territorio. No está en sus colonias. No está en su casa. No está frente a sus huestes de incondicionales ni protegido por la capa de sus patrones económicos y militares. Tampoco está frente a un grupo de obsecuentes lacayos, sino por el contrario está obligado a dar y recibir opiniones, críticas, alabanzas e incluso denuestos, pues al menos algunos interlocutores en la Cumbre Iberoamericana tienen la malhadada costumbre de pensar y razonar, asuntos en extremo peligrosos para los intereses de tiburones empresariales que siguen creyendo que América Latina es el patio de sus propias casas. ¿Eso pensaban este Borbón y su asistente Zapatero?
TOMADO DE AQUI
La raza define al galgo y los hechos concretos certifican la calidad humana de un individuo. Estos Borbones, apellido del que tanto se ufana el tal Juan Carlitos, armaron la casa de re putas en España entre ellos y los Carlistas, y son responsables del quiebre de la vieja monarquía que dio pábulo –por absoluta necesidad de enderezar sus entuertos ‘reales’- al nacimiento de la República Española. Estos Borbones son responsables de todos y cada uno de los muertos... civiles ... militares... curas... monjas... niños y ancianos de la Guerra Civil.
Son los herederos de la Brigada Azul que fue a combatir por y para Hitler y el nazismo anti judío y anti comunista a territorio soviético, y por allá se cagaron y murieron de frío. Son los responsables de la matanza en las Logias Españolas de todos los masones que pilló el Opus Dei del ‘santo’ del fascismo llamado José María Escrivá de Balaguer. Son los herederos de quienes apoyaron durante 38 años a Franco, lo que aumentó el millón de muertos de la Guerra Civil con cien mil asesinatos más producto de las venganzas de los vencedores franquistas. Son los herederos de la Falange de Primo de Rivera, fascistas de la primera hora. Son los mismos de José María Aznar, que le recomendaron al ex alcohólico y perenne analfabeto de la Casa Blanca que bombardeara la cultura iraquí del Tigris y del Éufrates, de la Babilonia, de Bagdad y las Mil y Una Noches...... por petróleo para España y USA.
Quiérase o no, sobre las espaldas de José María Aznar y en las páginas de la Historia reciente de España desfilan miles de hombres, mujeres y niños asesinados en Irak con el único objetivo de contar con petróleo para la industria hispana. Y si el rey decidió meter sus narices en discusiones políticas que no le competen, esos miles de muertos también deberán penarle. Es una página más de sangre, invasiones y genocidio en la terrorífica historia de los Borbones.
¡¡Esa es la real e indesmentiblemente descendencia de Juan Carlos!! Él y sus familiares –algunos de ellos tanto o más inútiles y vagos que el propio rey- son responsables de la nueva expoliación económica perpetrada por empresarios xenófobos y racistas, depredadores del medio ambiente y explotadores de los pueblos latinoamericanos, los que cuentan con la bendición y apoyo del pajarraco real de marras. No olvidemos que esos Borbones y sus lacayos actuales son, además, los que encarcelan, humillan y expulsan de sus aeropuertos a cuanto chileno modesto llega a España, certificando que les mueve una pasión racista sin fronteras, pese a que en nuestro ‘sudaca’ país los gobiernos de la Concertación les han permitido instalar jugosas y rentables empresas de agiotismo y robo como las carreteras conce$ionada$, la telefonía (o tele-felonía), el agua potable, las sanitarias, etc., etc.
Solamente una de esas empresas hispanas –Telefónica- reconoce haber ganado más de diez mil millones de dólares en un año, siendo uno de sus principales negocios el de la telefonía celular en América Latina…y ya sabemos cómo ‘funciona’ esa organización cuando engaña, miente, desatiende y roba en descampado a sus clientes con el visto bueno de autoridades nacionales que si bien no son ladronas en el sentido riguroso de la palabra, sí son fáciles de corromper gracias a la escasa capacidad intelectual y moral que se les conoce.
Y un muy patudo y cara pétrea Juan Carlos el Borbón viene a Latinoamérica exigiendo servilismo, obsecuencia e incluso inclinaciones de torso a todos los habitantes de estas naciones, a los que sus representantes empresariales han estafado, explotado y exprimido de una forma tal que allá, en su país de origen, ya estarían colgando de los faroles de alguna plaza. Este reyecito se permite gritarle a un Presidente elegido por sus conciudadanos….en una reunión de jefes de estado elegidos…y luego abandona raudo la sala debido a que la fuga es siempre el único argumento de los tontitos.
Olvidó que por estos lados del planeta su monarquía no manda ni ordena. No está en su territorio. No está en sus colonias. No está en su casa. No está frente a sus huestes de incondicionales ni protegido por la capa de sus patrones económicos y militares. Tampoco está frente a un grupo de obsecuentes lacayos, sino por el contrario está obligado a dar y recibir opiniones, críticas, alabanzas e incluso denuestos, pues al menos algunos interlocutores en la Cumbre Iberoamericana tienen la malhadada costumbre de pensar y razonar, asuntos en extremo peligrosos para los intereses de tiburones empresariales que siguen creyendo que América Latina es el patio de sus propias casas. ¿Eso pensaban este Borbón y su asistente Zapatero?
TOMADO DE AQUI
El Rey que rabió y nosotros, sus vasallos
EL CENTENAR DE periodistas españoles acreditados en la Cumbre Iberoamericana estuvo a punto de hacer colapsar sus teléfonos celulares y correos electrónicos con los despachos urgentes de crónicas y notas. La razón fue que varios discursos de mandatarios latinoamericanos centraron sus críticas más duras en la política exterior del gobierno hispánico y en la conducta prepotente y aprovechadora de algunos empresarios españoles. ¡¡El rey se había enojado!! ¡¡Dios santísimo, Su Majestad estaba molesta!! ¡¡Virgen de los azules cielos…el Monarca tenía un pedo atravesado!! ¡¡Santos evangelistas…un par de sudacas habían osado levantarle la voz en público al representante de Dios en la Tierra!! Todos los descendientes de la aristocracia y la nobleza europea radicados en Chile, debían unir sus voces para reclamar.
Hubo quien lo hizo incluso en el programa ‘Tolerancia Cero’ (Chilevisión). Allí pudimos observar a un hiperventilado panelista, el periodista Matías del Río, haciendo parafernalia del terror con ataques a Hugo Chávez, a Ortega y a todo aquel que pudiese ‘oler’ a izquierda. Tantas fueron sus babosadas, que el propio Fernando Villegas tuvo que salir a enmendarle la plana e introducir alguna dosis de cordura. Y decir que Villegas ha salido a enderezar entuertos provocados por derechistas en el canal televisivo de Sebastián Piñera equivale a reconocer que Matías y el ministro de Pinochet, Sergio Melnick se habían ido al chancho con sus declaraciones.
Pero más allá del escándalo propiciado y aventado por fascistas de pelajes varios, así como por algunas beatas chilenas que creen ser parte de una inexistente aristocracia sólo por el simple expediente de tener algunas ‘erres’ en sus apellidos y ser además muy, pero muy ignorantes y tontorronas (incluso algunas de ellas se encuentran en cargos públicos), debemos, necesariamente, preguntar: “oye tú, Juan Carlos…quién eres en realidad?”.
TOMADO DE AQUI
Hubo quien lo hizo incluso en el programa ‘Tolerancia Cero’ (Chilevisión). Allí pudimos observar a un hiperventilado panelista, el periodista Matías del Río, haciendo parafernalia del terror con ataques a Hugo Chávez, a Ortega y a todo aquel que pudiese ‘oler’ a izquierda. Tantas fueron sus babosadas, que el propio Fernando Villegas tuvo que salir a enmendarle la plana e introducir alguna dosis de cordura. Y decir que Villegas ha salido a enderezar entuertos provocados por derechistas en el canal televisivo de Sebastián Piñera equivale a reconocer que Matías y el ministro de Pinochet, Sergio Melnick se habían ido al chancho con sus declaraciones.
Pero más allá del escándalo propiciado y aventado por fascistas de pelajes varios, así como por algunas beatas chilenas que creen ser parte de una inexistente aristocracia sólo por el simple expediente de tener algunas ‘erres’ en sus apellidos y ser además muy, pero muy ignorantes y tontorronas (incluso algunas de ellas se encuentran en cargos públicos), debemos, necesariamente, preguntar: “oye tú, Juan Carlos…quién eres en realidad?”.
TOMADO DE AQUI
12 noviembre 2007
"Si yo me callara gritarían las piedras de los pueblos de América Latina"
El Jefe del Estado Venezolano, Hugo Chávez, calificó como una "explosión", la actitud asumida por el Rey Juan Carlos, "cuando el Rey explota ante las expresiones de un indio, están explotando 500 años de prepotencia imperial, 500 años de realismo, de atropello, 500 años de un sentimiento de superioridad".
Santiago de Chile, 10 de noviembre de 2007 / El jefe de gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero había reprochado a Chávez sus apreciaciones a Aznar, a lo que ha respondido el presidente venezolano apelando a su derecho a opinar, momento en el que la arrogancia imperial quiso acallar las críticas.
Juan Carlos de Borbón, rey de España -más no de Venezuela-, para nada acostumbrado a escuchar a alguien exigirle respeto, perdió los estribos y gritó: "¡¿Por qué no te callas?!", mientras, enojado, le señalaba con el dedo. La presidente chilena intentó calmar los ánimos y pedirles respetar los derechos de palabra a los mandatarios.
Zapatero, en una nueva intervención, respondió entonces que "todos los líderes latinoamericanos aspiramos ser respetados hoy y mañana, sin importar las ideas que tengamos."
Chávez contestó: "El gobierno de Venezuela se reserva el derecho a responder cualquier agresión en cualquier lugar, en cualquier espacio y en cualquier tono", lo que también levantó aplausos. Luego recordó la frase de Artigas: "Con la verdad, no ofendo ni temo".
Posteriormente, tomó la palabra el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, quien también criticó con dureza a las empresas españolas, en especial la Unión Fenosa.
Mientras Ortega hablaba sobre Fenosa, el representante de la monarquía española, no acostumbrado a recibir críticas de países que fueron sus colonias, abandonó el plenario en un gesto descrito por la prensa de ese país como "sin precedentes”. Por ello, no estuvo presente durante la interpretación del himno chileno, con el que finalizaba el debate.
Ortrega dijo que la empresa española llega a Nicaragua a ayudar supuestamente a que la energía llegue a todo el país. “Le entregaron la generación del 47 por ciento de la energía", pero "los inversionistas no compraron las empresas generadoras que estaban en mal estado, compraron mediante actos de corrupción las empresas generadoras que estaban en buen estado donde podían sacarle utilidades y ganar lo que estaban dando por la empresa en un año". Unión Fenosa "llegó con los gobiernos peleles. Nosotros no le hubiéramos dejado entrar, no le hubiéramos entregado la distribución".
Un día antes, el Presidente argentino, Néstor Kirchner, también hizo críticas a las empresas españolas: "Los empresarios españoles me corrían por todos lados y yo no tuve más remedio que pelear", explicó en su despedida oficial de sus homólogos. Kirchner agradeció en público al rey Juan Carlos por su apoyo en esos momentos.
El rey de España -único jefe de Estado que ha participado en todas las cumbres iberoamericanas debido a que su rango es monárquico y vitalicio y no fruto de una elección popular- dijo que abandonó temporalmente el plenario como muestra de “protesta”, pero como nadie lo siguió, retornó posteriormente luego que la presidenta Bachelet lo buscara.
Por su parte, el gobernante venezolano defendió en todo momento su derecho a expresar su opinión, y advirtió que ningún español puede sentirse ofendido por las verdades que dijo.
lea @DIN
Santiago de Chile, 10 de noviembre de 2007 / El jefe de gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero había reprochado a Chávez sus apreciaciones a Aznar, a lo que ha respondido el presidente venezolano apelando a su derecho a opinar, momento en el que la arrogancia imperial quiso acallar las críticas.
Juan Carlos de Borbón, rey de España -más no de Venezuela-, para nada acostumbrado a escuchar a alguien exigirle respeto, perdió los estribos y gritó: "¡¿Por qué no te callas?!", mientras, enojado, le señalaba con el dedo. La presidente chilena intentó calmar los ánimos y pedirles respetar los derechos de palabra a los mandatarios.
Zapatero, en una nueva intervención, respondió entonces que "todos los líderes latinoamericanos aspiramos ser respetados hoy y mañana, sin importar las ideas que tengamos."
Chávez contestó: "El gobierno de Venezuela se reserva el derecho a responder cualquier agresión en cualquier lugar, en cualquier espacio y en cualquier tono", lo que también levantó aplausos. Luego recordó la frase de Artigas: "Con la verdad, no ofendo ni temo".
Posteriormente, tomó la palabra el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, quien también criticó con dureza a las empresas españolas, en especial la Unión Fenosa.
Mientras Ortega hablaba sobre Fenosa, el representante de la monarquía española, no acostumbrado a recibir críticas de países que fueron sus colonias, abandonó el plenario en un gesto descrito por la prensa de ese país como "sin precedentes”. Por ello, no estuvo presente durante la interpretación del himno chileno, con el que finalizaba el debate.
Ortrega dijo que la empresa española llega a Nicaragua a ayudar supuestamente a que la energía llegue a todo el país. “Le entregaron la generación del 47 por ciento de la energía", pero "los inversionistas no compraron las empresas generadoras que estaban en mal estado, compraron mediante actos de corrupción las empresas generadoras que estaban en buen estado donde podían sacarle utilidades y ganar lo que estaban dando por la empresa en un año". Unión Fenosa "llegó con los gobiernos peleles. Nosotros no le hubiéramos dejado entrar, no le hubiéramos entregado la distribución".
Un día antes, el Presidente argentino, Néstor Kirchner, también hizo críticas a las empresas españolas: "Los empresarios españoles me corrían por todos lados y yo no tuve más remedio que pelear", explicó en su despedida oficial de sus homólogos. Kirchner agradeció en público al rey Juan Carlos por su apoyo en esos momentos.
El rey de España -único jefe de Estado que ha participado en todas las cumbres iberoamericanas debido a que su rango es monárquico y vitalicio y no fruto de una elección popular- dijo que abandonó temporalmente el plenario como muestra de “protesta”, pero como nadie lo siguió, retornó posteriormente luego que la presidenta Bachelet lo buscara.
Por su parte, el gobernante venezolano defendió en todo momento su derecho a expresar su opinión, y advirtió que ningún español puede sentirse ofendido por las verdades que dijo.
lea @DIN
09 noviembre 2007
ESTA ES LA VERDADERA CUMBRE, LA DE LOS PUEBLOS. ASI INFORMA UN MEDIO INTERNACIONAL
La denominada Cumbre de los Pueblos, organizada por grupos de izquierda y que se desarrolla en paralelo a la XVII Cumbre Iberoamericana, arranca este jueves en Santiago y será clausurada el sábado con la presencia de algunos presidentes.
La cita social -de la que participan delegaciones de movimientos sociales e indígenas de la región-, tiene "expectativas muy altas", según el secretario general del Partido Comunista de Chile, Lautaro Carmona, uno de los coauspiciadores del evento.
La Cumbre cobró protagonismo por la versión de que Raúl Reyes, miembro del secretariado de la guerrilla colombiana de las FARC, estaría presente, aunque esto se descartó finalmente.
Los delegados sociales abordarán prioritariamente la situación de los pueblos indígenas, la cuestión de género, el uso de los recursos naturales y la energía, y la redistribución del ingreso, entre otros temas de fuerte énfasis social.
El delegado cubano a la reunión, Héctor Fraginals, directivo del Partido Comunista cubano, llegó a Santiago anunciando de que "además del compromiso social que tenemos con el escenario latinoamericano, está la relación histórica que tenemos con el pueblo chileno".
Cuba y Chile mantuvieron una fuerte relación especialmente política en la década de los 70, abonada por una histórica visita que hizo a Santiago el líder cubano Fidel Castro al entonces presidente chileno Salvador Allende, derrocado en 1973 por la dictadura de Augusto Pinochet.
A la clausura de la cumbre paralela, prevista para el sábado, se calcula que asistirán unas 20.000 personas.
Al acto que se celebrará en el Velódromo del Estadio Nacional está confirmada la presencia de los presidentes Evo Morales (Bolivia), Rafael Correa (Ecuador) y Daniel Ortega (Nicaragua), así como del vicepresidente de Cuba, Carlos Lage, miembros selectos del ala más radical de la nueva izquierda latinoamericana.
En caso de asistir a la Cumbre Iberoamericana, también estaría en ese acto el mandatario venezolano, Hugo Chávez.
La mandataria anfitriona de la cumbre oficial, Michelle Bachelet, no fue invitada a la cita en la que los socialistas esperan de que "a partir de ahora efectivamente América latina también sea parte de los procesos que Chile emprende de integración y globalización", según el senador chileno del PS, Alejandro Navarro.
Mireya Baltra, quien fue ministra del presidente Salvador Allende, resumió que la cita buscará las plataformas para asentar la justicia social en la región porque "no queremos ser más el patio trasero del Imperio".
En consonancia con la "diplomacia de los pueblos" del presidente Evo Morales, la otra cumbre tendrá aparentemente espacio para opinar del centenario tema marítimo que contamina las relaciones de Chile y Bolivia, los únicos países de América del Sur que carecen de relaciones diplomáticas a causa de heridas no cerradas producto de una guerra en el siglo XIX en que la nación andino-amazónica resignó su acceso al litoral.
"Hay, a nivel popular, una inteligencia suficiente para, sin renunciar a la identidad de cada uno, construir una solución eficiente y eficaz que resuelva este tema", sostuvo Carmona.
La cumbre paralela no es vista con simpatía por el gobierno chileno.
El canciller Alejandro Foxley indicó que "aquí hay una sola cumbre que es la de los Jefes de Estado, encabezados por el rey de España y todos los presidentes de América Latina. Todo el mundo que quiera hacer una reunión la puede hacer, que lo hagan, pero que no insten a la violencia". LEA AQUI
La cita social -de la que participan delegaciones de movimientos sociales e indígenas de la región-, tiene "expectativas muy altas", según el secretario general del Partido Comunista de Chile, Lautaro Carmona, uno de los coauspiciadores del evento.
La Cumbre cobró protagonismo por la versión de que Raúl Reyes, miembro del secretariado de la guerrilla colombiana de las FARC, estaría presente, aunque esto se descartó finalmente.
Los delegados sociales abordarán prioritariamente la situación de los pueblos indígenas, la cuestión de género, el uso de los recursos naturales y la energía, y la redistribución del ingreso, entre otros temas de fuerte énfasis social.
El delegado cubano a la reunión, Héctor Fraginals, directivo del Partido Comunista cubano, llegó a Santiago anunciando de que "además del compromiso social que tenemos con el escenario latinoamericano, está la relación histórica que tenemos con el pueblo chileno".
Cuba y Chile mantuvieron una fuerte relación especialmente política en la década de los 70, abonada por una histórica visita que hizo a Santiago el líder cubano Fidel Castro al entonces presidente chileno Salvador Allende, derrocado en 1973 por la dictadura de Augusto Pinochet.
A la clausura de la cumbre paralela, prevista para el sábado, se calcula que asistirán unas 20.000 personas.
Al acto que se celebrará en el Velódromo del Estadio Nacional está confirmada la presencia de los presidentes Evo Morales (Bolivia), Rafael Correa (Ecuador) y Daniel Ortega (Nicaragua), así como del vicepresidente de Cuba, Carlos Lage, miembros selectos del ala más radical de la nueva izquierda latinoamericana.
En caso de asistir a la Cumbre Iberoamericana, también estaría en ese acto el mandatario venezolano, Hugo Chávez.
La mandataria anfitriona de la cumbre oficial, Michelle Bachelet, no fue invitada a la cita en la que los socialistas esperan de que "a partir de ahora efectivamente América latina también sea parte de los procesos que Chile emprende de integración y globalización", según el senador chileno del PS, Alejandro Navarro.
Mireya Baltra, quien fue ministra del presidente Salvador Allende, resumió que la cita buscará las plataformas para asentar la justicia social en la región porque "no queremos ser más el patio trasero del Imperio".
En consonancia con la "diplomacia de los pueblos" del presidente Evo Morales, la otra cumbre tendrá aparentemente espacio para opinar del centenario tema marítimo que contamina las relaciones de Chile y Bolivia, los únicos países de América del Sur que carecen de relaciones diplomáticas a causa de heridas no cerradas producto de una guerra en el siglo XIX en que la nación andino-amazónica resignó su acceso al litoral.
"Hay, a nivel popular, una inteligencia suficiente para, sin renunciar a la identidad de cada uno, construir una solución eficiente y eficaz que resuelva este tema", sostuvo Carmona.
La cumbre paralela no es vista con simpatía por el gobierno chileno.
El canciller Alejandro Foxley indicó que "aquí hay una sola cumbre que es la de los Jefes de Estado, encabezados por el rey de España y todos los presidentes de América Latina. Todo el mundo que quiera hacer una reunión la puede hacer, que lo hagan, pero que no insten a la violencia". LEA AQUI
LIBERTAD DE PRENSSA EN CHILE??????? (CENSURA EN EL MARCO DE LA "CUMBRE").... VIVA CHILE MIERRRRR
Una protesta por la “inaceptable” exclusión informativa registrada en la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, que se celebra desde el jueves en Santiago, realizó este viernes la radio Bio-Bio.
A través de una declaración leída en la edición matinal de su informativo, la cadena se excusó ante sus auditores por no haber ofrecido detalles de la inauguración del evento, realizada la noche del jueves en el Club Hípico, debido a que sus periodistas se les impidió el ingreso.
"Nuestra periodista, Paola Briceño, fue al Club Hípico a cubrir este acto. No la dejaron entrar. Mónica Benavides, coordinadora del área de comunicaciones de la Cumbre dijo a nuestra periodista que Radio Bio-Biotenía prohibido el ingreso al recinto”, señala la nota.
Agrega que “la sorpresa fue grande e insistimos. Nos respondió que la Cumbre tiene una radio oficial, exclusiva y excluyente: Radio Cooperativa”.
"Dijimos a la encargada de prensa que nosotros no somos nosotros, sino ustedes. Que es a ustedes, nuestros auditores, a los que se viola su derecho a saber. Como una cantinela insoportable nos repitió una y otra vez que teníamos prohibido el ingreso”, añade.
Privatización del evento
En la declaración leída por su director, Tomás Mosciatti, la cadena estimó que con decisiones como ésta se da la cumbre “el trato de una feria automotriz, con sponsor, auspiciadores. Es la privatización de nuestras relaciones exteriores”.
"No quiero elucubrar que Radio Cooperativa y el Secretario Ejecutivo de la Cumbre, Javier Luis Egaña, pertenecen a la misma tienda política, la Democracia Cristiana", añade.
"Lo ocurrido es inaceptable: atenta contra la libertad de expresión, contra el derecho a informar y a ser informado. Atenta contra el derecho de ustedes, nuestros auditores”, agrega la nota.
"El hecho de que haya un medio elegido es, reitero, inaceptable. Pero también lo es que el gobierno no haya comunicado que habría una radio oficial; tampoco se supo que había designado a dedo a Radio Cooperativa”, señala.
"Nosotros no tenemos compromisos. Tenemos las manos abiertas y limpias. Defendemos la libertad de expresión con todas nuestras fuerzas y trabajamos insistentemente con el único fin de servir a ustedes, nuestros auditores. Elevamos nuestra protesta con lo único que tenemos: nuestra voz”, añade.
tomado de AQUI
A través de una declaración leída en la edición matinal de su informativo, la cadena se excusó ante sus auditores por no haber ofrecido detalles de la inauguración del evento, realizada la noche del jueves en el Club Hípico, debido a que sus periodistas se les impidió el ingreso.
"Nuestra periodista, Paola Briceño, fue al Club Hípico a cubrir este acto. No la dejaron entrar. Mónica Benavides, coordinadora del área de comunicaciones de la Cumbre dijo a nuestra periodista que Radio Bio-Biotenía prohibido el ingreso al recinto”, señala la nota.
Agrega que “la sorpresa fue grande e insistimos. Nos respondió que la Cumbre tiene una radio oficial, exclusiva y excluyente: Radio Cooperativa”.
"Dijimos a la encargada de prensa que nosotros no somos nosotros, sino ustedes. Que es a ustedes, nuestros auditores, a los que se viola su derecho a saber. Como una cantinela insoportable nos repitió una y otra vez que teníamos prohibido el ingreso”, añade.
Privatización del evento
En la declaración leída por su director, Tomás Mosciatti, la cadena estimó que con decisiones como ésta se da la cumbre “el trato de una feria automotriz, con sponsor, auspiciadores. Es la privatización de nuestras relaciones exteriores”.
"No quiero elucubrar que Radio Cooperativa y el Secretario Ejecutivo de la Cumbre, Javier Luis Egaña, pertenecen a la misma tienda política, la Democracia Cristiana", añade.
"Lo ocurrido es inaceptable: atenta contra la libertad de expresión, contra el derecho a informar y a ser informado. Atenta contra el derecho de ustedes, nuestros auditores”, agrega la nota.
"El hecho de que haya un medio elegido es, reitero, inaceptable. Pero también lo es que el gobierno no haya comunicado que habría una radio oficial; tampoco se supo que había designado a dedo a Radio Cooperativa”, señala.
"Nosotros no tenemos compromisos. Tenemos las manos abiertas y limpias. Defendemos la libertad de expresión con todas nuestras fuerzas y trabajamos insistentemente con el único fin de servir a ustedes, nuestros auditores. Elevamos nuestra protesta con lo único que tenemos: nuestra voz”, añade.
tomado de AQUI
31 octubre 2007
Asamblea General de la ONU rechaza el bloqueo de EEUU a Cuba
Una abrumadora mayoría de 184 estados miembros de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas aprobó este martes la resolución que pide el fin del bloqueo económico impuesto por Estados Unidos a Cuba hace más de 45 años.
De este modo, la resolución denominada "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba" recibió un amplio apoyo en la ONU.
Sólo cuatro países votaron contra la iniciativa. Estos fueron Estados Unidos, Israel, Palau e Islas Marshall. La única abstención la realizó Micronesia.
Desde 1992, la Asamblea General viene reiterando su respaldo a esa resolución, que en 2006 recibió la cifra récord de 183 votos a favor.
El canciller cubano, Felipe Pérez Roque, afirmó este martes en la ONU que "el bloqueo es hoy el principal obstáculo al desarrollo y el bienestar de los cubanos"
PULSAR
AUDIO
De este modo, la resolución denominada "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba" recibió un amplio apoyo en la ONU.
Sólo cuatro países votaron contra la iniciativa. Estos fueron Estados Unidos, Israel, Palau e Islas Marshall. La única abstención la realizó Micronesia.
Desde 1992, la Asamblea General viene reiterando su respaldo a esa resolución, que en 2006 recibió la cifra récord de 183 votos a favor.
El canciller cubano, Felipe Pérez Roque, afirmó este martes en la ONU que "el bloqueo es hoy el principal obstáculo al desarrollo y el bienestar de los cubanos"
PULSAR
AUDIO
18 octubre 2007
Estatus político al crimen
Para el mundo entero está claro que el paramilitarismo en Colombia es parte integral de una política de Estado, que tiene como misión desarrollar de manera encubierta las operaciones de eliminación física de los opositores del sistema, encubriendo al Estado y protegiéndolo de los riesgos políticos que estos delitos implican contra su legitimidad.
La diferencia de este gobierno con los anteriores ha sido su afinidad con el paramilitarismo. Desde mucho antes de llegar a la presidencia a Uribe se le han conocido sus amistades y proximidades territoriales con los paramilitares. El fenómeno de la para-política, no es otro que la expresión de apoyo de los paramilitares a la elección y reelección suya, así como de todos los políticos, hoy presos, afines con Uribe y con el interés paramilitar.
El proceso de Ralito, las favorabilidades de la ley de justicia y paz, no son más que una estrategia de limpiar de culpas a los paramilitares de los centenares de masacres y los miles de crímenes contra la población indefensa.
Pero Uribe ha llegado más lejos, nadie se esperaba que desconociera la sentencia de la Corte Suprema de Justicia que ha negado al paramilitarismo la posibilidad de ser considerado sedición. Ahora pretende pasar por encima del poder Judicial, inventándose otras argucias para tratar de equiparar la insurgencia con el paramilitarismo.
El derecho internacional establece que el delito político son hechos punibles que implican un ataque contra la organización política fundamental del Estado. A quienes realizan dichos ataques la jurisprudencia los define como "delincuentes por convicción", y se los considera rebeldes porque están alzados en armas para cambiar las estructuras políticas y jurídicas de un Estado.
No existe ningún hecho en la historia de este conflicto, desde el año 1981, donde un grupo paramilitar hubiese atentado contra la organización política del Estado, sino todo lo contrario, ha sido un defensor más del régimen imperante, o como ellos mismo lo dicen, trataron de llenar el vació del Estado, y de qué manera.
Los nexos del paramilitarismo con las fuerzas armadas del Estado, terminan de reforzar esta verdad. Ramón Isaza así lo corrobora, pues recibió todo tipo de apoyo de un General de la República como Faruk Yanine Díaz, y con él sigue la larga lista de generales que están implicados en denuncias reales: Harold Bedoya, Rito Alejo del Río, Martín Orlando Carreño, y otros que la historia terminará por sacar a la luz pública, tal como aconteció en Argentina y Chile.
Pretender equiparar la Insurgencia con el Paramilitarismo, es lo mismo que equiparar el delito político con el común.
Los gobiernos anteriores a Uribe, por lo menos mantuvieron distancia en este punto, el paramilitarismo ha sido considerado un delito común, pues quienes actúan como tales lo hacen como defensores del establecimiento, apoyados por éste en contra de la sociedad o parte de esta que es opositora al Estado. A más de lo anterior todos sus jefes actuaron y actúan movidos por intereses particulares y no por convicciones o compromisos ideológicos. La mayoría compraron franquicias de grupos armados para defender su negocio de narcotráfico, todos ellos disponen de inmensas fortunas personales y familiares.
Su actuación, los asesinatos entre ellos mismos, la carencia de un mando responsable, su ausencia de ética los separa un abismo de los revolucionarios.
En el ELN no existe ninguna fortuna personal, existe un mando responsable y encarnamos un proyecto político de cambios para Colombia.
Uribe en la pretención de darle estatus político al paramilitarismo, optó por favorecer a los criminales y condenar a las víctimas.
Con la fuerza moral que existe en Colombia, por más imposiciones que quiere hacer Uribe, seguirá el rechazo a su política; las víctimas del paramilitarismo y el terrorismo de Estado seguirán clamando hasta que la historia las reconozca. El mundo ha definido un camino que reivindica a los pueblos contra la barbarie, este no puede ser otro que el camino de la verdad, la justicia y la reparación.
Montañas de Colombia
Agosto 30 de 2007
Comando Central ELN
La diferencia de este gobierno con los anteriores ha sido su afinidad con el paramilitarismo. Desde mucho antes de llegar a la presidencia a Uribe se le han conocido sus amistades y proximidades territoriales con los paramilitares. El fenómeno de la para-política, no es otro que la expresión de apoyo de los paramilitares a la elección y reelección suya, así como de todos los políticos, hoy presos, afines con Uribe y con el interés paramilitar.
El proceso de Ralito, las favorabilidades de la ley de justicia y paz, no son más que una estrategia de limpiar de culpas a los paramilitares de los centenares de masacres y los miles de crímenes contra la población indefensa.
Pero Uribe ha llegado más lejos, nadie se esperaba que desconociera la sentencia de la Corte Suprema de Justicia que ha negado al paramilitarismo la posibilidad de ser considerado sedición. Ahora pretende pasar por encima del poder Judicial, inventándose otras argucias para tratar de equiparar la insurgencia con el paramilitarismo.
El derecho internacional establece que el delito político son hechos punibles que implican un ataque contra la organización política fundamental del Estado. A quienes realizan dichos ataques la jurisprudencia los define como "delincuentes por convicción", y se los considera rebeldes porque están alzados en armas para cambiar las estructuras políticas y jurídicas de un Estado.
No existe ningún hecho en la historia de este conflicto, desde el año 1981, donde un grupo paramilitar hubiese atentado contra la organización política del Estado, sino todo lo contrario, ha sido un defensor más del régimen imperante, o como ellos mismo lo dicen, trataron de llenar el vació del Estado, y de qué manera.
Los nexos del paramilitarismo con las fuerzas armadas del Estado, terminan de reforzar esta verdad. Ramón Isaza así lo corrobora, pues recibió todo tipo de apoyo de un General de la República como Faruk Yanine Díaz, y con él sigue la larga lista de generales que están implicados en denuncias reales: Harold Bedoya, Rito Alejo del Río, Martín Orlando Carreño, y otros que la historia terminará por sacar a la luz pública, tal como aconteció en Argentina y Chile.
Pretender equiparar la Insurgencia con el Paramilitarismo, es lo mismo que equiparar el delito político con el común.
Los gobiernos anteriores a Uribe, por lo menos mantuvieron distancia en este punto, el paramilitarismo ha sido considerado un delito común, pues quienes actúan como tales lo hacen como defensores del establecimiento, apoyados por éste en contra de la sociedad o parte de esta que es opositora al Estado. A más de lo anterior todos sus jefes actuaron y actúan movidos por intereses particulares y no por convicciones o compromisos ideológicos. La mayoría compraron franquicias de grupos armados para defender su negocio de narcotráfico, todos ellos disponen de inmensas fortunas personales y familiares.
Su actuación, los asesinatos entre ellos mismos, la carencia de un mando responsable, su ausencia de ética los separa un abismo de los revolucionarios.
En el ELN no existe ninguna fortuna personal, existe un mando responsable y encarnamos un proyecto político de cambios para Colombia.
Uribe en la pretención de darle estatus político al paramilitarismo, optó por favorecer a los criminales y condenar a las víctimas.
Con la fuerza moral que existe en Colombia, por más imposiciones que quiere hacer Uribe, seguirá el rechazo a su política; las víctimas del paramilitarismo y el terrorismo de Estado seguirán clamando hasta que la historia las reconozca. El mundo ha definido un camino que reivindica a los pueblos contra la barbarie, este no puede ser otro que el camino de la verdad, la justicia y la reparación.
Montañas de Colombia
Agosto 30 de 2007
Comando Central ELN
XXII ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES CÓRDOBA, 13, 14 y 15 de Octubre de 2007
CONFERENCIA DE PRENSA
JUEVES 18/10 - 11hs
CASONA MUNICIPAL - Córdoba, Argentina
Desde la Comisión Organizadora del XXII Encuentro Nacional de Mujeres, denunciamos y expresamos nuestro más enérgico repudio a la represión ejercida en la madrugada del día jueves 18 por la Policía de la Provincia de Córdoba sobre las 500 mujeres que esperaban en la Estación Mitre de la ciudad de Córdoba, junto a sus hijos/as, la salida de la formación del tren de Ferrovías hacia Buenos Aires, con cuatro horas de demora.
Las mujeres, que habían tenido que esperar dos días después de finalizado el Encuentro Nacional de Mujeres al que habían venido por no tener recursos para viajar por otros medios, estaban desde hacía cinco horas con sus niños/as en la calle, sin tener respuestas de la Empresa ni comida o resguardo para ellas/os.
Cuando finalmente llegó el tren, se abrió el acceso a la estación y las mujeres se dirigían con niños/as y bolsos para subir, la policía inesperadamente descargó una brutal represión con golpes, patadas y gases sobre las mujeres, niñas/os que viajaban y sobre las compañeras de la Comisión Organizadora que se encontraban en el lugar. Las mujeres debieron ser atendidas por dos ambulancias de un servicio de emergencia, que constataron las lesiones.
Sostenemos que ésta es una expresión más de la represión ejercida desde el Estado y los gobiernos sobre la organización y protesta social, una de las cuestiones tratadas al interior del propio Encuentro Nacional.
Exigimos a las autoridades responsables las explicaciones y sanciones del caso.
COMISIÓN ORGANIZADORA
XXII ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES
LEA AQUI
Putin denuncia intentos de abortar su reciente visita a Irán
Moscú, 18 de octubre - La información de que había un plan para asesinar a Putin durante su permanencia en Teherán era "un intento de abortar la visita", afirmó el propio presidente ruso en una sesión de preguntas y respuestas con sus conciudadanos. Putin deploró el hecho, al afirmar que "es perjudicial para la comunicación internacional". "El diálogo directo con los jefes de Estados, en torno a los cuales se han acumulado ciertos problemas, siempre resulta más productivo y supone un camino más breve hacia el éxito que la política de amenazas, sanciones, por no hablar ya de una solución militar", declaró el líder ruso. Rusia "ha construido y seguirá construyendo relaciones de buena vecindad" con Irán y desarrolla con él importantes proyectos de cooperación en el sector energético, incluida la energía nuclear, de modo que era necesario conversar estos temas al más alto nivel, recordó Putin.
LEA MAS AQUI
13 octubre 2007
12 octubre 2007
CHE.... (Gonzalo Rojas, Octubre ocho)
Así que me balearon la izquierda, ¡lo que anduve
Con esta pierna izquierda por el mundo!. Ni un árbol
Para decirle nada, y víboras, y víboras,
Víboras como balas, y agárrenlo y reviéntenlo,
Y el asma, y otra cosa
Y el asma, y son las tres. Y el asma, y el asma, el asma.
Lo mío -¡qué es lo mío?- :esta rosa, esta América
Con sus viejas espinas. Toda la madrugada
Me juzgan en inglés. ¿Qué es lo mío y lo mío
Sino lo tuyo, hermano? La cosa fue de golpe
Y al corazón. Aquí
Va a empezar el origen, y cómanse su miedo.
Así que me carnearon y después me amarraron.
A Vallegrande -a qué.¡ Y en helicóptero!
Bueno es regar con sangre colorada el oxígeno
Aunque después me quemen y me corten las manos,
Las dos manos.
Dispara sin parar
Mientras voy con Bolívar, pero vuelvo.
Con esta pierna izquierda por el mundo!. Ni un árbol
Para decirle nada, y víboras, y víboras,
Víboras como balas, y agárrenlo y reviéntenlo,
Y el asma, y otra cosa
Y el asma, y son las tres. Y el asma, y el asma, el asma.
Lo mío -¡qué es lo mío?- :esta rosa, esta América
Con sus viejas espinas. Toda la madrugada
Me juzgan en inglés. ¿Qué es lo mío y lo mío
Sino lo tuyo, hermano? La cosa fue de golpe
Y al corazón. Aquí
Va a empezar el origen, y cómanse su miedo.
Así que me carnearon y después me amarraron.
A Vallegrande -a qué.¡ Y en helicóptero!
Bueno es regar con sangre colorada el oxígeno
Aunque después me quemen y me corten las manos,
Las dos manos.
Dispara sin parar
Mientras voy con Bolívar, pero vuelvo.
10 octubre 2007
Julio Cortázar: Che
Yo tuve un hermano.
No nos vinos nunca
pero no importaba.
Yo tuve un hermano
que iba por los montes
mientras yo dormía.
Lo quise a mi modo,
le tomé su voz
libre como el agua,
caminé de a ratos
cerca de su sombra.
No nos vimos nunca
pero no importaba,
mi hermano despierto
mientras yo dormía,
mi hermano mostrándome
detrás de la noche
su estrella elegida.
Un regalo: HASTA SIEMPRE COMANDANTE (BVSC)
Informe ciudadano antinuclear
A fin de nutrir de antecedentes técnicos al debate sobre las soluciones al problema energético de Chile, las organizaciones ambientalistas integrantes del Acuerdo de Chagual han aportado un informe ciudadano –alternativo al encargado por el gobierno a la Comisión Zanelli-, que refuta las ideas-fuerza que el lobby nuclear promueve por estos días en el país. A saber, que el desarrollo nuclear sería garantía de independencia y seguridad del suministro; que sería una opción económicamente competitiva y una solución frente a los desafíos del Cambio Climático de disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero. En este caso, de dióxido de carbono (CO2).
En primer término, aducir este supuesto carácter “limpio” de la energía nuclear es falso. Aun cuando los reactores emiten poco CO2 al momento de generar electricidad, el ciclo nuclear, desde la extracción de uranio (de alta ley) hasta el desarme de la central, emite de 63 a 122 gramos de CO2 por kilovatio/hora generado, según cálculos de la Agencia Internacional de Energía y el Öko Institut de Alemania, que insisten en medir todo el ciclo y no parcelarlo, pues las emisiones pueden superar las de una central a gas, si el combustible se fabrica con uranio de baja ley (con menor pureza).
Decir que garantizaría independencia y seguridad del suministro energético en el contexto de duplicación de la demanda eléctrica en las próximas décadas, es otra idea-fuerza sin fundamento. El sistema de controles de la tecnología nuclear no permite acceder a todo el ciclo de combustible nuclear a consecuencia del posible desvío de materiales desde proyectos civiles a programas militares. En este caso, Chile abriría una dependencia frente a una decena de países que pueden fabricar combustible nuclear (EE.UU., Francia, Inglaterra, Alemania, Canadá, Suecia, Corea del Sur, España, Japón y Rusia); a 4 que reprocesan desechos (Francia, Inglaterra, Japón y Rusia); y a uno que acepta almacenar basura radioactiva extranjera (Rusia, en la zona de Mayak).
El informe ciudadano, de libre acceso en versión digital, desnuda la dependencia que la energía nuclear le debe al uranio, un recurso no renovable y escaso a nivel mundial en reservas de alta ley. A la fecha, la Agencia Internacional de Energía ha probado reservas de 4,6 millones de toneladas, lo que abastecería la actual demanda mundial de 65.000 toneladas por año, pero sin expandirla, por unos 85 años más.
Ante esta limitación, el lobby pro-nuclear aduce la tecnología diseñada para superar este problema: el Reactor Reproductor Rápido (o Fast Breeders Reactors, según su nombre original) que en realidad ha sido un fracaso total, pues el prototipo francés, el "Súper-fénix", fue clausurado luego de 6 años de ineficiente operación; y el japonés de "Monju" fue cerrado luego de un incendio.
¿Seguridad y bajo costo de la energía nuclear? Tampoco. Precisamente los altos costos y riesgos de la tecnología nuclear detuvieron su expansión en las recientes tres décadas y a la fecha sigue desinteresando a los inversionistas a causa de los costos en seguridad, en el posterior desmantelamiento de las centrales y en el resguardo de basura radioactiva, que se mantiene activa por miles de años.
Más aún, en Chile, como país sísmico, desarrollar esta opción implicaría riesgos inaceptables para la sociedad, los recursos naturales y el desarrollo del país. El terremoto de Valdivia, en 1960, marcó 9,7 grados en la Escala de Richter, y el de la zona central en 1985 registró 8,5, lo que supera la magnitud de 7,7º considerada por la seguridad nuclear.
Si el país se embarca en concentrar una inversión tan grande en una tecnología tan compleja y peligrosa, estaría perdiendo de vista la tendencia mundial proclive a definir la política energética en base al control de la demanda eléctrica, y no a satisfacerla con proyectos con impactos negativos. Eso, y el desarrollo de las Energías Renovables No Convencionales (eólica, solar, geotérmica, mareomotriz, biomasa, pequeña hidráulica, etcétera) conforman el camino seguro que debe tomar el país. Sara Larrain. (*Directora del Programa Chile Sustentable)
En primer término, aducir este supuesto carácter “limpio” de la energía nuclear es falso. Aun cuando los reactores emiten poco CO2 al momento de generar electricidad, el ciclo nuclear, desde la extracción de uranio (de alta ley) hasta el desarme de la central, emite de 63 a 122 gramos de CO2 por kilovatio/hora generado, según cálculos de la Agencia Internacional de Energía y el Öko Institut de Alemania, que insisten en medir todo el ciclo y no parcelarlo, pues las emisiones pueden superar las de una central a gas, si el combustible se fabrica con uranio de baja ley (con menor pureza).
Decir que garantizaría independencia y seguridad del suministro energético en el contexto de duplicación de la demanda eléctrica en las próximas décadas, es otra idea-fuerza sin fundamento. El sistema de controles de la tecnología nuclear no permite acceder a todo el ciclo de combustible nuclear a consecuencia del posible desvío de materiales desde proyectos civiles a programas militares. En este caso, Chile abriría una dependencia frente a una decena de países que pueden fabricar combustible nuclear (EE.UU., Francia, Inglaterra, Alemania, Canadá, Suecia, Corea del Sur, España, Japón y Rusia); a 4 que reprocesan desechos (Francia, Inglaterra, Japón y Rusia); y a uno que acepta almacenar basura radioactiva extranjera (Rusia, en la zona de Mayak).
El informe ciudadano, de libre acceso en versión digital, desnuda la dependencia que la energía nuclear le debe al uranio, un recurso no renovable y escaso a nivel mundial en reservas de alta ley. A la fecha, la Agencia Internacional de Energía ha probado reservas de 4,6 millones de toneladas, lo que abastecería la actual demanda mundial de 65.000 toneladas por año, pero sin expandirla, por unos 85 años más.
Ante esta limitación, el lobby pro-nuclear aduce la tecnología diseñada para superar este problema: el Reactor Reproductor Rápido (o Fast Breeders Reactors, según su nombre original) que en realidad ha sido un fracaso total, pues el prototipo francés, el "Súper-fénix", fue clausurado luego de 6 años de ineficiente operación; y el japonés de "Monju" fue cerrado luego de un incendio.
¿Seguridad y bajo costo de la energía nuclear? Tampoco. Precisamente los altos costos y riesgos de la tecnología nuclear detuvieron su expansión en las recientes tres décadas y a la fecha sigue desinteresando a los inversionistas a causa de los costos en seguridad, en el posterior desmantelamiento de las centrales y en el resguardo de basura radioactiva, que se mantiene activa por miles de años.
Más aún, en Chile, como país sísmico, desarrollar esta opción implicaría riesgos inaceptables para la sociedad, los recursos naturales y el desarrollo del país. El terremoto de Valdivia, en 1960, marcó 9,7 grados en la Escala de Richter, y el de la zona central en 1985 registró 8,5, lo que supera la magnitud de 7,7º considerada por la seguridad nuclear.
Si el país se embarca en concentrar una inversión tan grande en una tecnología tan compleja y peligrosa, estaría perdiendo de vista la tendencia mundial proclive a definir la política energética en base al control de la demanda eléctrica, y no a satisfacerla con proyectos con impactos negativos. Eso, y el desarrollo de las Energías Renovables No Convencionales (eólica, solar, geotérmica, mareomotriz, biomasa, pequeña hidráulica, etcétera) conforman el camino seguro que debe tomar el país. Sara Larrain. (*Directora del Programa Chile Sustentable)
05 octubre 2007
(Chile), entre la Naty y la Bolocco
El sexo oral es placentero. Eso lo sabe toda persona que lo haya practicado. Incluso el Rumpy lo popularizó como la “conferencia de prensa”, en su escuchado programa radial.
Ahora muchos adultos se escandalizan con el video que circula en Internet, que muestra a una escolar de 14 años haciendo sexo oral a un conocido, en presencia de otros que la filman con su teléfono, en una plaza. La prensa y la TV han puesto en el debate la sexualidad adolescente, los “valores y la moral” de los jóvenes de hoy y –en alguna medida- la actitud de los padres y el colegio que se concretó en una “expulsión acordada” de Naty.
Hoy ella pide en los blogs que la dejen tranquila y que no le hablen más de lo que hizo. Se siente crucificada, la víctima sacrificial que limpia a todos –adultos y adolescentes- de sus propias culpas. Mientras que Cecilia Bolocco, ex reina de belleza, amante furtiva que fue sorprendida en escenas eróticas ante el ojo de un paparazzi, en vez del castigo y la exclusión es hoy un “rostro” que promociona perfumes y ropa interior, para una importante casa comercial. ¿Qué hay detrás de esta discriminación entre una mujer adulta y una adolescente frente a un mismo hecho? ¿Qué ha cambiado en las prácticas sexuales que a ojos de muchos esto se transforma en un escándalo? ¿Qué lleva a una mujer de 14 años a dejar que la filmen en un acto que es básicamente privado? ¿Qué ocurre con esos hombres adolescentes que hacen mofa de Naty? ¿Qué hay en los adolescentes que hacen trizas los límites que tenían sus padres?
Son preguntas posibles. Pero, claramente Naty ha tenido un trato discriminatorio respecto de otras mujeres. Y también por su edad.
Los juegos sexuales son parte de la construcción de la identidad y también del placer. Lo que ocurre es que la estadística se ha transformado en un video y la imagen lo es todo: los adolescentes chilenos hace rato que se inician sexualmente entre los 12 y 15 años en mujeres y hombres. Quizás lo chocante es que se haya dejado filmar, el que su sexualidad la viva desconectada del placer, tomándola como un ejercicio, una prueba de arrojo, un episodio entre otros, “una gracia” para probar hasta dónde se es capaz de llegar. Entonces, la pregunta es: qué conversaciones ha tenido Naty sobre la sexualidad, el amor y el placer. Leer articulo completo AQUI
Ahora muchos adultos se escandalizan con el video que circula en Internet, que muestra a una escolar de 14 años haciendo sexo oral a un conocido, en presencia de otros que la filman con su teléfono, en una plaza. La prensa y la TV han puesto en el debate la sexualidad adolescente, los “valores y la moral” de los jóvenes de hoy y –en alguna medida- la actitud de los padres y el colegio que se concretó en una “expulsión acordada” de Naty.
Hoy ella pide en los blogs que la dejen tranquila y que no le hablen más de lo que hizo. Se siente crucificada, la víctima sacrificial que limpia a todos –adultos y adolescentes- de sus propias culpas. Mientras que Cecilia Bolocco, ex reina de belleza, amante furtiva que fue sorprendida en escenas eróticas ante el ojo de un paparazzi, en vez del castigo y la exclusión es hoy un “rostro” que promociona perfumes y ropa interior, para una importante casa comercial. ¿Qué hay detrás de esta discriminación entre una mujer adulta y una adolescente frente a un mismo hecho? ¿Qué ha cambiado en las prácticas sexuales que a ojos de muchos esto se transforma en un escándalo? ¿Qué lleva a una mujer de 14 años a dejar que la filmen en un acto que es básicamente privado? ¿Qué ocurre con esos hombres adolescentes que hacen mofa de Naty? ¿Qué hay en los adolescentes que hacen trizas los límites que tenían sus padres?
Son preguntas posibles. Pero, claramente Naty ha tenido un trato discriminatorio respecto de otras mujeres. Y también por su edad.
Los juegos sexuales son parte de la construcción de la identidad y también del placer. Lo que ocurre es que la estadística se ha transformado en un video y la imagen lo es todo: los adolescentes chilenos hace rato que se inician sexualmente entre los 12 y 15 años en mujeres y hombres. Quizás lo chocante es que se haya dejado filmar, el que su sexualidad la viva desconectada del placer, tomándola como un ejercicio, una prueba de arrojo, un episodio entre otros, “una gracia” para probar hasta dónde se es capaz de llegar. Entonces, la pregunta es: qué conversaciones ha tenido Naty sobre la sexualidad, el amor y el placer. Leer articulo completo AQUI
¿Y la protesta contra Estados Unidos?
Ya más sosegados ahora que los capos de la banda Pinochet están presos, algunos ciudadanos estamos impacientes por conocer las reacciones del parlamento chileno ante las amenazas de Estados Unidos a Chile para forzar un voto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en los días previos a la invasión de Irak en 2003.
Es de suponer que la demora –hace ya una semana que se destapó el hecho- se debe apenas a que no hay aun acuerdo sobre el tono de la resolución de protesta entre los posibles patrocinadores, patriotas todos que con tanto pundonor defendieron el honor del país cuando Hugo Chávez denunció al Senado chileno a raíz del caso Radio Caracas Televisión.
En esa ocasión, algunos pidieron hasta la ruptura de relaciones diplomáticas, y la Presidenta Bachelet tuvo que hacer el papel de dama ofendida frente a su colega venezolano durante una reunión cumbre.
No es usual que el Presidente de Estados Unidos se ocupe en llamar por teléfono a los líderes de paisitos de los que jamás oyó hablar. Normalmente las amenazas están a cargo de funcionarios de menor rango, y siempre en el mismo tono más o menos brutal.
Aquella vez -me señaló una fuente- el entonces secretario de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, le cantó claramente el panorama por teléfono a la ministra de Relaciones Exteriores Soledad Alvear: si Chile no apoyaba la invasión, no habría TLC, ni programas del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo.
Sabemos que el Presidente Ricardo Lagos aguantó el chaparrón y rechazó una guerra fundamentalista que la inmensa mayoría del mundo ya anticipaba como una carnicería inútil. Y parece que, como suele ocurrir con los matones, ése es el único lenguaje que sirve, porque hubo TLC y que se sepa no hay corte de programas del Banco Mundial.
Como Bush sigue en su cargo y Zoellick es el actual presidente del Banco Mundial, no me caben dudas de que el Congreso chileno considerará pertinente exigir al gobierno lo mismo que hizo en el caso de Chávez: plantear una protesta y demandar disculpas.
Eso a menos que nuestros parlamentarios consideren que Estados Unidos es el matón oficial del mundo, con derecho a interferir y amenazar cuando y donde quiera y que el papel de nuestro Congreso es integrarse a vociferar contra el adversario de turno. Tomado de AQUI
Es de suponer que la demora –hace ya una semana que se destapó el hecho- se debe apenas a que no hay aun acuerdo sobre el tono de la resolución de protesta entre los posibles patrocinadores, patriotas todos que con tanto pundonor defendieron el honor del país cuando Hugo Chávez denunció al Senado chileno a raíz del caso Radio Caracas Televisión.
En esa ocasión, algunos pidieron hasta la ruptura de relaciones diplomáticas, y la Presidenta Bachelet tuvo que hacer el papel de dama ofendida frente a su colega venezolano durante una reunión cumbre.
No es usual que el Presidente de Estados Unidos se ocupe en llamar por teléfono a los líderes de paisitos de los que jamás oyó hablar. Normalmente las amenazas están a cargo de funcionarios de menor rango, y siempre en el mismo tono más o menos brutal.
Aquella vez -me señaló una fuente- el entonces secretario de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, le cantó claramente el panorama por teléfono a la ministra de Relaciones Exteriores Soledad Alvear: si Chile no apoyaba la invasión, no habría TLC, ni programas del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo.
Sabemos que el Presidente Ricardo Lagos aguantó el chaparrón y rechazó una guerra fundamentalista que la inmensa mayoría del mundo ya anticipaba como una carnicería inútil. Y parece que, como suele ocurrir con los matones, ése es el único lenguaje que sirve, porque hubo TLC y que se sepa no hay corte de programas del Banco Mundial.
Como Bush sigue en su cargo y Zoellick es el actual presidente del Banco Mundial, no me caben dudas de que el Congreso chileno considerará pertinente exigir al gobierno lo mismo que hizo en el caso de Chávez: plantear una protesta y demandar disculpas.
Eso a menos que nuestros parlamentarios consideren que Estados Unidos es el matón oficial del mundo, con derecho a interferir y amenazar cuando y donde quiera y que el papel de nuestro Congreso es integrarse a vociferar contra el adversario de turno. Tomado de AQUI
Suscribirse a:
Entradas (Atom)